Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2021 г. N 310-ЭС20-23892 по делу N А08-1114/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2021 г. N 310-ЭС20-23892 по делу N А08-1114/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Храмова Александра Сергеевича - Черкасова Андрея Владимировича - на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2020 по делу N А08-1114/2016 Арбитражного суда Белгородской области о несостоятельности (банкротстве) Черкасова А.В.,

установил:

по результатам рассмотрения отчета о деятельности финансового управляющего и ходатайства должника о прекращении процедуры реализации его имущества Арбитражный суд Белгородской области 25.02.2020 вынес определение о прекращении производства по делу о банкротстве Черкасова А.В.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2020 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2020.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Арбитражный суд Центрального округа руководствовался положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о возможности прекращения процедуры реализации имущества Черкасова А.В. являлись преждевременными, поскольку у должника осталась значительная задолженность перед кредиторами, требования которых признаны подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 названного Закона, а также в связи с нахождением на рассмотрении суда ряда заявлений об оспаривании сделок должника.

Изложенные в кассационной жалобе финансового управляющего возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов