Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-24050 по делу N А50-10067/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-24050 по делу N А50-10067/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Войтеховского Анатолия Геннадьевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2020 по делу N А50-10067/2016 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭПБ-Проект" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об отнесении на Туева А.А., Войтеховского А.Г. и открытое акционерное общество "Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк "Экопромбанк" убытков в размере 95 589 700 рублей, причиненных должнику.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2020 заявление управляющего признано необоснованным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 определение суда первой инстанции изменено, требование конкурсного управляющего удовлетворено в части взыскания с Войтеховского А.Г. в пользу должника 10 000 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2020 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Войтеховский А.Г. просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2020.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование конкурсного управляющего обоснованным в части, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что заявитель доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Войтеховского А.Г. и возникновением убытков на стороне должника.

С этим согласился Арбитражный суд Уральского округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов