Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-23818 по делу N А56-125910/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-23818 по делу N А56-125910/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу N А56-125910/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИС" (далее - общество) к Всеволожской городской прокуратуре (далее - прокуратура), прокуратуре Ленинградской области об оспаривании представления от 30.08.2019 N 01-12-2019,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципального бюджетного учреждения "Ритуальные услуги" (далее - учреждение),

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неверное применение и толкование норм законодательства, регулирующих спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Судами установлено, что между учреждением и обществом заключен договор оказания ритуальных услуг, связанных с погребением, эксплуатацией и содержанием кладбища от 26.04.2017 N 1.

Уведомлением от 18.01.2019 N 6/19, вынесенным учреждением во исполнение предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 30.11.2018, основанного на положениях Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", обществу сообщено о необходимости в течение 10 дней с момента получения претензии освободить территорию занимаемых муниципальных кладбищ путем вывоза имущества, принадлежащего обществу, а также передачи журналов учета захоронений кладбищ.

Прокуратурой в результате проверки исполнения законодательства о погребении и похоронном деле установлено, что общество оказывает услуги по погребению умерших на вышеуказанных кладбищах в отсутствие правовых оснований.

По результатам проверки прокуратурой выдано представление от 30.08.2019 N 01-12-2019, которым на общество возложена обязанность прекратить деятельность по оказанию ритуальных услуг, освободить самовольно занятые земельные участки в установленный законом месячный срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьей 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статей 14, 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 9, 25, 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ), Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), суды пришли к выводу о том, что оспариваемое представление прокуратуры не нарушает прав и законных интересов общества.

Суды исходили из того, что договор от 26.04.2017 N 1 в нарушение Закона N 135-ФЗ был заключен без проведения конкурса или аукциона на право его заключения. Обществу, не являющемуся специализированной службой, созданной органом местного самоуправления в соответствии со статьями 25, 29 Закона N 8-ФЗ, были созданы преимущественные условия для осуществления деятельности на рынке оказания ритуальных услуг, что препятствовало развитию добросовестной конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество.

Обществом не представлено доказательств заключения соответствующего договора с соблюдением конкурсных процедур.

Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами судов по обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "БИС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина