Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-20499 по делу N А21-14349/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-20499 по делу N А21-14349/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Ирискина Сергея Юрьевича (Калининградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2020 по делу N А21-14349/2019 Арбитражного суда Калининградской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖК Град" (Калининградская область, далее - истец, общество) к гражданину Ирискину Сергею Юрьевичу (далее - ответчик, Ирискин С.Ю.)

о взыскании 180 000 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2020, заявленные истцом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из наличия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, причиненных обществу бывшим директором, который после прекращения своих полномочий не передал документы, касающиеся деятельности обществу.

Выводы судов подробно мотивированы, основаны на конкретных фактических обстоятельствах данного дела.

Изложенное в жалобе повторяет позицию заявителя по делу, доводы, приводившиеся Ирискиным С.Ю. в апелляционной и кассационной жалобах, рассматривалось судами и мотивировано отклонено.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Ирискину Сергею Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова