Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 307-ЭС17-2393(9) по делу N А05-15605/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 307-ЭС17-2393(9) по делу N А05-15605/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Тер Татьяны Витальевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2020 по делу N А05-15605/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тер Татьяны Витальевны (далее - должник) арбитражный управляющий Епифанов Павел Валентинович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего имуществом должника.

Определением суда первой инстанции от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.08.2020 и округа от 19.10.2020, финансовому управляющему Епифанову П.В. установлены проценты по вознаграждению в размере 501 256 руб. 48 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тер Т.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость его рассмотрения коллегиальным составом судей.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 6 статьи 20.3, пунктом 17 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии оснований для установления финансовому управляющему Епифанову П.В. процентов по вознаграждению в указанном размере.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы жалобы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев