Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-22890 по делу N А55-13469/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-22890 по делу N А55-13469/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Инструмента" (истец, г. Видное, далее - общество) на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2020, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела N А55-13469/2019 по иску общества к индивидуальному предпринимателю Михалеву Олегу Васильевичу (г. Тольятти, далее - предприниматель) о взыскании задолженности за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2020, заявление предпринимателя о взыскании 40 000 рублей судебных расходов удовлетворено.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на наличие условия для применения части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и недоказанность судебных расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

При распределении судебных расходов суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характером спора и обстоятельствами рассмотрения дела.

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных предпринимателем в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере.

Применение правила распределения судебных расходов, предусмотренного частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодексах Российской Федерации, судами не обсуждалось, поэтому соответствующий довод жалобы также обсуждению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мир Инструмента" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова