Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2021 г. N 302-ЭС21-1126 по делу N А33-22672/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2021 г. N 302-ЭС21-1126 по делу N А33-22672/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" (далее - комбинат) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2020 по делу N А33-22672/2018 по иску закрытого акционерного общества "Красноярское монтажное управление "Гидромонтаж" (далее - управление) к комбинату о взыскании убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.08.2020 и суда округа от 09.11.2020, иск удовлетворен частично, с комбината в пользу управления взыскано 8 291 149 руб. убытков, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части взыскания упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован возникновением у управления (подрядчик) убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды в результате ненадлежащего исполнения комбинатом (заказчик) обязательств по договору подряда от 25.07.2016 N 8410С286.

Оценив доказательства по делу и удовлетворяя иск в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 15, 393, 401, 450, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Приняв во внимание установленные по делу N А33-17668/2017 обстоятельства, суды исходили из доказанности принятия подрядчиком мер для получения выгоды и осуществления с этой целью приготовлений, ненадлежащего исполнения заказчиком договорных обязательств, что повлекло прекращение договорных отношений и возникновение у комбината заявленных убытков в виде упущенной выгоды, расчет которой признан судами обоснованным.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному общества "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова