Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. N 302-ЭС20-23281 по делу N А74-7547/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. N 302-ЭС20-23281 по делу N А74-7547/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Федорова Михаила Юрьевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2020 по делу N А74-7547/2019 Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

Кузнецов Юрий Альбертович с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании Гудиева Руслана Тузаровича (далее - должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 23.06.2020 заявление Кузнецова Ю.А. признано обоснованным; в удовлетворении ходатайства Кузнецова Ю.А. о введении процедуры реализации имущества гражданина отказано, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Федоров Михаил Юрьевич; признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в составе третьей очереди требование Кузнецова Ю.А. в размере 5 421 137 руб. 27 коп., из которых требование в размере 5 371 166 руб. 65 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.10.2020, указанное определение в части утверждения кандидатуры финансового управляющего отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в утверждении Федорова М.Ю. в качестве финансового управляющего имуществом должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Федоров М.Ю. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами судов апелляционной инстанции и округа в части отказа в утверждении его кандидатуры в качестве финансового управляющего имуществом должника, просит их отменить, ссылаясь при этом на существенные нарушения судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор и отклоняя предложенную заявителем по делу о банкротстве кандидатуру, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.2, 45, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из наличия в рассматриваемой ситуации обоснованных сомнений в возможности Федорова М.Ю. независимо и беспристрастно осуществлять обязанности финансового управляющего имуществом должника.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев