Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2021 г. N 302-ЭС20-19344 по делу N А10-43/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2021 г. N 302-ЭС20-19344 по делу N А10-43/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2020 по делу N А10-43/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - общество) к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия" (далее - учреждение) о признании недействительным решения от 02.12.2019 N 33/471 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.09.2019, о понуждении принять результат выполненных работ по государственному контракту и произвести оплату,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 решение суда первой инстанции отменено; односторонняя сделка учреждения по расторжению государственного контракта от 11.09.2019, оформленная решением от 02.12.2019 N 33/471, признана недействительной; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа в связи с наличием существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 08.12.2020 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики Бурятия.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра в кассационном порядке не установлено.

Как следует из судебных актов и материалов дела, 11.09.2019 по результатам проведенного закрытого аукциона учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт на оказание услуг по обследованию технического состояния зданий сроком до 30.11.2019.

В связи с неисполнением обществом обязательств по государственному контракту учреждением в соответствии с пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) принято решение от 02.12.2019 N 33/471 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество указало на незаконность принятого учреждением решения, полагая, что учреждение уклонилось от приемки оказанных услуг, своевременно и в полном объеме не исполнило обязанность по предоставлению технических паспортов на объекты, подлежащие обследованию, а также нарушило процедуру одностороннего расторжения контракта.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 193, 309, 310, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2017 N 1428 "Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства", ГОСТа 31937-2011 "Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", установив, что общество своевременно не приступило к исполнению контракта, не исполнило обязательства по контракту и не устранило выявленные учреждением недостатки оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспоренного решения учреждения, принятого с соблюдением установленного порядка, с чем согласился суд округа.

Доводы общества о недобросовестности учреждения были надлежащим образом оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены с учетом обстоятельств исполнения государственного контракта и мотивов одностороннего отказа учреждения от контракта, признанных судом обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов судов по обстоятельствам дела.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин