Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 301-ЭС20-22613 по делу N А17-4740/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 301-ЭС20-22613 по делу N А17-4740/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (Ивановская область, г. Приволжск) на решение Арбитражного суда Ивановской области 12.03.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2020 по делу N А17-4740/2018 по иску муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" (далее - предприятие, ресурсоснабжающая организация) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество, абонент) о взыскании 997 210 руб. 67 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения за период с августа 2017 года по март 2018 года и 321 897 руб. 68 коп. неустойки (с учётом уточнения иска) и по встречному иску о взыскании 172 269 руб. убытков,

установил:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Жаворонкова Наталья Николаевна и индивидуальный предприниматель Манукян Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Ивановской области 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2020, первоначальный иск удовлетворен, встречные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба общества не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 330, 393, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, СанПиН 2.1.4.2496-09.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая добровольно произведенную предприятием корректировку объёма и стоимости горячей воды ненадлежащего качества, суды установили отсутствие надлежащих доказательств подачи некачественного ресурса и, исходя из недоказанности наличия причинной связи между действиями (бездействием) предприятия и убытками, возникшими у общества в связи с проведением ремонтных работ во внутридомовых системах горячего водоснабжения, пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения платы за горячую воду, поставленную в спорный период в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома, и для взыскания с предприятия убытков.

Доводы заявителя являлись предметом исследования судов, где они мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова