Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 февраля 2021 г. N С01-1837/2020 по делу N А51-23586/2019 Оставив без изменения вынесенные ранее судебные акты о частичном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, суд исходил из доказанности фактов принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения и нарушения их ответчиком путем реализации контрафактных товаров, а также наличия оснований для снижения заявленного размера компенсации

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 февраля 2021 г. N С01-1837/2020 по делу N А51-23586/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Мындря Д.И.,

судей Борисовой Ю.В., Булгакова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, строение 2, 127137, ОГРН 1027700151852) на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2020 по делу N А51-23586/2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по тому же делу

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций"

к обществу с ограниченной ответственностью "Распространение Печати" (Ульяновская ул., д. 22, г. Артем, Приморский край, 692760, ОГРН 1022500533736) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

В судебном заседании приняли участие представитель акционерного общества "Сеть телевизионных станций" - Скрипко С.И. (по доверенности от 01.01.2021 N 21-05-05).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - общество "СТС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Распространение Печати" (далее - общество "Распространение Печати") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 440 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, требования удовлетворены частично: общества "Распространение Печати" в пользу общества "СТС" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в размере 110 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "СТС" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов о незаконности обжалуемых судебных актов общество "СТС" ссылается на то, что суды необоснованно снизили размер компенсации, заявленный ко взысканию, поскольку в данном случае основания для такого снижения отсутствовали. С точки зрения общества "СТС", характер допущенного ответчиком нарушения (в частности, неоднократность нарушений и их грубый характер) свидетельствует о невозможности применения в данном случае положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на допущенное судом процессуальное нарушение, которое выразилось в нерассмотрении его доводов о неоднократности нарушения ответчиком исключительных прав как об основании для взыскания компенсации в заявленном размере. По мнению общества "СТС", данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требования к содержанию судебного акта, установленного частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Распространение Печати" не представило отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества "СТС" выступил по доводам, изложенным в кассационной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Общество "Распространение Печати", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество "СТС" обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей мультсериала "Три кота" - "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Папа", "Горчица", "Бантик", а также изображения логотипа "Три кота", на основании заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" и индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. договора на оказание комплекса услуг по производству фильма от 17.04.2015 N N 17-04/2 и актов приема-передачи к нему, а также заключенного между студией и обществом договора заказа производства от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015.

Представителем общества 26.02.2019 и 27.02.2019 в торговых точках, расположенных по адресам: Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, д. 46, стр. 2; Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, д. 68, стр. 7; Приморский край, г. Артем, пл. Ленина, д. 2а, стр. 3; Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, д. 28 были приобретены товары (фигурки), на которых размещены изображения, воспроизводящие произведение изобразительного искусства, в защиту прав на которые предъявлен иск.

Факт реализации указанных товаров обществом "Распространение Печати" подтверждается кассовыми чеками от 26.02.2019 и от 27.02.2019, содержащими наименование и индивидуальный номер налогоплательщика продавца (общества "Распространение Печати"), а также видеозаписями процесса реализации товаров.

Общество "СТС", полагая, что общество "Распространение Печати" нарушило его исключительные права на объекты авторского права, направило в его адрес претензию, которая ответчиком исполнена не была, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов принадлежности обществу "СТС" исключительных прав на изображения и нарушения обществом "Распространение Печати" этих прав путем реализации контрафактных товаров.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), а также принял во внимание ходатайство ответчика о снижении размера компенсации. С учетом установленных судом обстоятельств дела суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации до 110 000 руб. (по 5 000 руб. за одно нарушение).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы общества о необоснованном снижении судом первой инстанции размера компенсации, повторно проверив наличие оснований для такого снижения.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Обществом "СТС" при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Факты принадлежности обществу "СТС" прав, в защиту которых предъявлен иск, а также нарушение этих прав обществом "Распространение Печати" путем реализации товаров, на которых размещены спорные обозначения, установлены судами на основании имеющихся в деле доказательств и в кассационной жалобе не оспариваются.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в отношении вышеназванных выводов не проверяется.

По существу аргументы общества "СТС" о незаконности судебных актов сводятся к его мнению о том, что суды необоснованно снизили подлежащий взысканию размер компенсации в отсутствие доказательств, обуславливающих наличие оснований для такого снижения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления N 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что при принятии обжалуемого судебного акта размер заявленной обществом компенсации был снижен судами на основании приведенной выше нормы материального права до 50% минимального предусмотренного законом размера компенсации, составляющего 10 000 рублей за одно нарушение права на каждый объект интеллектуальной собственности.

Таким образом, при принятии постановления по настоящему делу суды первой и апелляционной инстанций основывались на положениях абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а не на разъяснениях, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", как полагает истец, ссылаясь на неоднократность нарушения исключительных прав как на обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии оснований для снижения компенсации.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что определение размера компенсации за нарушение исключительных прав относится к дискреции судов, рассматривающих спор по существу, то есть судов первой и апелляционной инстанций.

При этом по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления N 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

Принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 10 ГК РФ), является элементом публичного порядка Российской Федерации.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей постольку, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что определение подлежащего взысканию размера компенсации осуществляется судом с учетом принципов разумности и справедливости и предполагает необходимость исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи.

С учетом изложенного суд признает приведенные в кассационной жалобе доводы направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на основании исследования этих доказательств выводов, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Как следует из правовой позиции, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемые решение и постановление подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2020 по делу N А51-23586/2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков