Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 февраля 2021 г. по делу N СИП-952/2020 "О принятии отказа от иска и о прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Мындря Д.И.,

судей Борисовой Ю.В., Булгакова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латухиной В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление иностранного лица VEON Amsterdam B.V. (Claude Debussyllaan 88, 1082MD Amsterdam, the Netherlands)

к акционерному обществу "МЭЛОН ФЭШН ГРУП" (ул. 10-Я Красноармейская, д. 22, литер А, пом. 1-Н, этаж 6, Санкт-Петербург, 190103, ОГРН 1057813298553) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 227951 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель иностранного лица VEON Amsterdam B.V. - Сандо Д.В. (по доверенности от 10.08.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо VEON Amsterdam B.V. (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к акционерному обществу "МЭЛОН ФЭШН ГРУП" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 227951 вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

До судебного заседания от компании поступило ходатайство об отказе от иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное ходатайство подписано представителем компании Сандо Д.В., полномочия которого на отказ от заявленных требований предусмотрены доверенностью от 10.08.2020 (копия имеется в материалах дела). Ходатайство также содержит сведения о том, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, компании понятны.

В судебном заседании представитель компании поддержал указанное ходатайство. Пояснил, что вопрос о распределении судебных расходов сторонами урегулирован, соответствующие расходы относятся на ту сторону, которая их понесла.

Роспатент, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам полагает, что отказ компании от иска подлежит принятию, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Лица, участвующие в деле, доводы о возможном нарушении их прав в связи с принятием отказа от иска не заявили.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в размере 70 процентов от уплаченной суммы, относящейся к требованиям, касающимся товарных знаков, в отношении которых заявлен отказ от иска.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ иностранного лица VEON Amsterdam B.V. от исковых требований.

2. Производство по делу N СИП-952/2020 прекратить.

3. Возвратить иностранному лицу VEON Amsterdam B.V. из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 4 200 (Четыре тысячи двести) рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.11.2020 N 3535.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков