Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 февраля 2021 г. N С01-4/2021 по делу N СИП-240/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, ОГРНИП 311028012400084) на определение Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2020 о распределении судебных расходов по делу N СИП-240/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Офиса" (ул. Окружная, д. 6 А, г. Пенза, 440031, ОГРН 1095837000731) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 442277 (далее - МКТУ)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Офиса" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 442277 вследствие неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель 30.10.2020 посредством системы "Мой Арбитр" обратился в Суд по интеллектуальным права с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в размере 100 000 рублей за оплату оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Айсберг" юридических услуг по подготовке процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2020 заявление предпринимателя удовлетворено частично: в пользу предпринимателя с общества взыскано 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит определение Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2020 отменить.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2021 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 15.02.2021 в связи с несоблюдением при ее подаче требований, установленных пунктом 4 части 2 и пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 12.01.2021 своевременно (13.01.2021) направлена заявителю по имеющемуся в материалах дела и указанному в кассационной жалобе адресу (ШПИ N 10199055052632). Согласно сведениям с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" почтовое отправление N 10199055052632 с копией определения от 12.01.2021 было получено предпринимателем 21.01.2021.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения своевременно (13.01.2021) была размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

В установленные судом сроки, а также по состоянию на 16.02.2021 предприниматель не устранил обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В определении от 12.01.2021 заявителю было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы документы, отсутствие которых является препятствием для принятия кассационной жалобы к производству, были получены судом до истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок предприниматель вправе был ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 15.02.2021 (понедельник, рабочий день) в 24 часа 00 минут.

По истечении установленного судом срока (с учетом его продления) предприниматель не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления его кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Аналогичные правила применяются и при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что предприниматель осуществил все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения и в определении о продлении этого срока.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не подлежит возврату заявителю, поскольку жалоба подана в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.И. Мындря