Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 февраля 2021 г. по делу N СИП-132/2021 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Кустова Дмитрия Андреевича (г. Химки, Московская обл., ОГРНИП 312503124000080) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) в части отказа в удовлетворении возражения от 06.07.2020 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 707344 и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 707344,

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кустов Дмитрий Андреевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) в части отказа в удовлетворении возражения от 06.07.2020 против предоставления правовой охраны товарному знаку "" по свидетельству Российской Федерации N 707344 и об обязании Роспатента прекратить правовую охрану этого товарного знака.

Вместе с тем заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно вопреки требованиям пунктов 4 и 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя и выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Суд усматривает, что в заявлении в качестве третьего лица указано общество с ограниченной ответственностью "ПЕРЕД ПОЛЁТОМ", что расценивается как ходатайство о привлечении этого лица к участию в деле в заявленном статусе.

При этом заявитель не представил в отношении данного лица выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также обращает внимание на то, что к заявлению приложено заключение коллегии по результатам рассмотрения возражения, вместе с тем представление данного документа не может считаться соблюдением требования, установленного пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку текст заключения не позволяет установить дату оспариваемого решения Роспатента.

Кроме того, суд указывает на то, что приложенный к заявлению документ на иностранном языке, подтверждающий доводы заявителя, представлен без надлежащего заверенного перевода на русский язык в нарушение требований части 5 статьи 75 и части 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Кустова Дмитрия Андреевича оставить без движения до 16 марта 2021 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения. В случае невозможности устранения обстоятельств в срок заявитель не лишен права ходатайствовать о его продлении в порядке, предусмотренном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием причин, объективно препятствующих представлению данных документов в установленный судом срок.

3. Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур