Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2021 г. N С01-338/2021 по делу N А27-10649/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПКП Завод высокотехнологического оборудования" (ул. Мелекесская, д. 4, корп. 3 г. Ульяновск, 432046, ОГРН 1047301540967) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А27-10649/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейдинг" (ул. Новобайдаевская, д. 17-56, г. Новокузнецк, Кемеровская область, 654084, ОГРН 1114253002071) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПКП Завод высокотехнологического оборудования" (далее - общество "ПКП Завод высокотехнологичного оборудования") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Трейдинг" (далее - общество "Альфа Трейдинг") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения и приравненные к ним произведения (3-D модели) с изображениями изготавливаемой и реализуемой обществом "ПКП Завод высокотехнологичного оборудования" продукции (промышленной мебели) в размере 600 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2020 исковые требования общества "ПКП Завод высокотехнологичного оборудования" удовлетворены частично: с общества "Альфа Трейдинг" в пользу общества "ПКП Завод высокотехнологичного оборудования" взыскана компенсация в размере 100 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2020 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества "ПКП "Завод высокотехнологичного оборудования", с общества "ПКП "Завод высокотехнологичного оборудования" в пользу общества "АльфаТрейдинг" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "ПКП "Завод высокотехнологичного оборудования" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и оставить в силе решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2020.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам, рассматривая в качестве суда кассационной инстанции вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству, установил основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако кассационная жалоба общества "ПКП Завод высокотехнологичного оборудования" в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции, что подтверждается конвертом, в котором поступила кассационная жалоба (в качестве получателя указан Суд по интеллектуальным правам).

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПКП Завод высокотехнологичного оборудования" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПКП Завод высокотехнологичного оборудования" (ул. Мелекесская, д. 4, корп. 3 г. Ульяновск, 432046, ОГРН 1047301540967) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 09.02.2021 N 382. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур