Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-23739 по делу N А75-22136/2019 делу N А75-22136/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-23739 по делу N А75-22136/2019 делу N А75-22136/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2020 по делу N А75-22136/2019

по заявлению Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, общество привлечено к ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и обращения в суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт неисполнения обществом в установленный срок (15.10.2019) предписания об устранении производителем нарушений обязательных требований при оформлении паспортов качества на нефть.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов по настоящему делу, а также по делу N А60-64018/2019 Арбитражного суда Свердловской области, и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным с наличием у административного органа правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Штраф назначен судом в пределах санкции нормы. Оснований для применения

положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Доводы жалобы направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта N А60-64018/2019 Арбитражного суда Свердловской области, которым предписание административного органа признано законным, что является недопустимым исходя из положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов