Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 г. N 301-ЭС21-231 по делу N А43-45277/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 г. N 301-ЭС21-231 по делу N А43-45277/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской Водоканал" города Кстово (далее - МУП "Городской Водоканал", предприятие) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2020 по делу N А43-45277/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2020 по тому же делу

по заявлению предприятия к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - УФАС по Нижегородской области) о признании незаконным решения от 30.07.2019 по делу N 2615-ФАС52-03/18,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранд-НН" (далее - ООО УК "Гранд-НН", общество),

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, МУП "Городской Водоканал" просит указанные судебные акты отменить, считая их вынесенными с существенным нарушением норм права и при неполном выяснении обстоятельств, значимых для рассмотрения дела. Как считает предприятие, в судебном разбирательстве не доказано злоупотребление доминирующим положением, поскольку МУП "Городской Водоканал" воспользовалось законным правом на прекращение холодного водоснабжения ввиду произошедшей аварии. Данные действия не привели к ущемлению интересов ООО УК "Гранд-НН" в предпринимательской деятельности, поскольку водоснабжение прекращено в отношении административного здания и имело кратковременный характер. Действия предприятия не привели к ограничению конкуренции или угрозе такого ограничения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на основании договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 10.12.2013 N 02-КН и дополнительного соглашения к нему от 27.03.2014 N 1 МУП "Городской Водоканал" осуществляет подачу питьевой воды в административно-производственное помещение ООО УК "Гранд-НН" и прием сточных вод.

03.08.2018 в 15 часов 00 минут в административно-производственном помещении общества по адресу: Нижегородская область, город Кстово, переулок Гайдара, дом 4 прекращено холодное водоснабжение.

06.08.2018 общество направило в адрес МУП "Городской Водоканал" письмо с просьбой разъяснить причины длительного отключения водоснабжения, а также с требованием немедленно устранить причины отсутствия холодного водоснабжения в здании и организовать подвоз и снабжение технической и питьевой водой.

В ответном письме от 07.08.2018 предприятие сообщило о наличии повреждения сети между зданиями NN 2 и 4 по переулку Гайдара в городе Кстово, а также предложило обществу устранить аварию собственными силами либо заключить с МУП "Городской Водоканал" договор на проведение ремонтных работ.

Подача холодной воды возобновлена 09.08.2018 в 15 часов 30 минут.

ООО УК "Гранд-НН" обратилось в УФАС по Нижегородской области с жалобой на действия предприятия.

Решением УФАС по Нижегородской области от 30.06.2019 по делу N 2615-ФАС52-03/18 МУП "Городской Водоканал" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем прекращения холодного водоснабжения административно-производственного здания ООО УК "Гранд-НН" по названному адресу.

Признавая решение антимонопольного органа соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2017 N 644.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Правительства РФ N 644 следует читать как "от 29.07.2013"

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что в действиях МУП "Городской Водоканал" имеются признаки злоупотребления доминирующим положением, затрагивающего права и законные интересы ООО УК "Гранд-НН" в сфере предпринимательской деятельности.

Как установлено, на основании распоряжения администрации города Кстово от 20.03.2014 N 310-р "О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование МУП "Городской Водоканал" и договора безвозмездного пользования имуществом муниципальной казны города Кстово от 20.03.2015 N 43 предприятие осуществляет эксплуатацию и обслуживание объектов холодного водоснабжения и водоотведения. На обслуживании предприятия находится водопровод, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Кстово, квартал N 2, протяженностью 1 685 погонных метров. Сети холодного водоснабжения между домами NN 2 и 4 по переулку Гайдара территориально расположены в квартале N 2 города Кстово.

Предприятие, считая, что участок сетей, на котором произошла авария, ему не принадлежит и не находится в границах его эксплуатационной ответственности, ссылаясь при этом на акт разграничения границ балансовой принадлежности сетей, подписанный с ООО УК "Гранд-НН" в рамках дополнительного соглашения от 27.03.2014 N 1 к договору от 10.12.2013 N 02-КН, не предприняло своевременных мер по ремонту водопровода.

Прекратив холодное водоснабжение административно-хозяйственного здания ООО УК "Гранд-НН", уклоняясь от проведения ремонтных работ, осуществляя деятельность в условиях естественной монополии в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, МУП "Городской Водоканал" понуждало общество к устранению аварии собственными силами либо к заключению в этих целях возмездного договора с предприятием. При этом ООО УК "Гранд-НН" могло правомерно рассчитывать, что проведение соответствующих работ является обязанностью предприятия, поскольку участок сетей, на котором произошла авария, находится в пределах территории, где располагается обслуживаемые предприятиями объекты холодного водоснабжения и водоотведения. Таким образом, используя свои права как ресурсоснабжающей организации и злоупотребляя доминирующим положением на рынке водоснабжения и водоотведения, МУП "Городской Водоканал" пыталось разрешить возникший спор в свою пользу.

Судами полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства спора, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов об установленных обстоятельствах дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию "Городской Водоканал" города Кстово в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко