Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 01АП-3200/20 по делу N А43-45277/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф01-14139/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

16 июля 2020 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал" города Кстово, г. Кстово Нижегородской области (ОГРН 1135250001897 ИНН 5250058789) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10 марта 2020 года по делу N А43-45277/2019, принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал" города Кстово, г. Кстово Нижегородской области (ОГРН 1135250001897 ИНН 5250058789) о признании незаконным решения от 30.07.2019 по делу N2615-ФАС 52-03/18 (исх. от 19.08.2019 NСК-03/4404) о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, при участии в деле в качестве третьего лица ООО "УК "Гранд-НН", г. Кстово Нижегородской области.

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал" города Кстово - Гараева О.Н. по доверенности от 18.11.2019 сроком действия 1 год (удостоверение адвоката N 2364);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Мосякин Д.В. по доверенности от 02.12.2019 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании) (т.3 л.д.30-31);

от ООО "УК "Гранд-НН" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал" (далее - МУП "Городской водоканал", заявитель) с заявлением о признании незаконным решения от 30.07.2019 по делу N 2615- ФАС 52-03/18 (исх. от 19.08.2019 N СК-03/4404) о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление ФАС по НО, антимонопольный орган, ответчик).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "УК "Гранд-НН".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10 марта 2020 года по делу N А43-45277/2019 заявленные требования муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Городской водоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2020 г. и принять по делу новый судебный акт о признании решения УФ АС по Нижегородской области от 30.07.2019 г. по делу N 2615-ФАС 52-03/18 недействительным.

МУП "Городской водоканал" считает, что, признавая Решение УФАС законным суд посчитал, что нарушением ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ является уклонение Заявителя от устранения аварии на водопроводных сетях и предложение ООО "УК Гранд-НН" самостоятельно осуществить ремонт сетей. Однако оспариваемое Решение УФАС данного вывода не содержит и злоупотребление Заявителем доминирующим положением усмотрено УФАС именно "в прекращении подачи водоснабжения". Следовательно, при вынесении Решения суд познал злоупотреблением доминирующим положением иные действия Заявителя, не поименованные в резолютивной части Решении УФАС. Таким образом, выводы суда о законности Решения УФАС в связи с уклонением Заявителя от устранения аварии на водопроводных сетях и предложением ООО "УК "Гранд-НН" самостоятельно осуществить ремонт сетей, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Таким образом, ЗАКОННЫЕ действия Заявителя по прекращению водоснабжения в целях устранения аварии не могут являться злоупотреблением доминирующим положением и ущемлять права ООО "УК "Гранд-НН", в связи с чем, суд применил не подлежащую применению ч. 1 ст. 10 Закона N135-ФЗ. В настоящем деле не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Заявителем норм антимонопольного законодательства, которые обусловлены именно злоупотреблением им своим доминирующим положением, имеют антиконкурентную направленность и привели к ущемлению интересов' ООО "УК "Гранд-НН" в сфере предпринимательской деятельности. В связи с чем, вывод о злоупотреблении Заявителем своим доминирующим положением сделан судом при отсутствии доказательств антиконкурентного компонента в действиях (бездействии) Заявителя.

Управление ФАС по НО представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации города Кстово от 20.03.2014 N 310-р "О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование МУП "Городской водоканал"" и Договора безвозмездного пользования имуществом муниципальной имущественной казны города Кстово от 20.03.2015 N 43 МУП "Городской водоканал" осуществляет эксплуатацию и обслуживание объектов холодного водоснабжения и водоотведения.

На обслуживании МУП "Городской водоканал" находится водопровод, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, квартал N 2, протяженностью 1685,00 п.м, сети холодного водоснабжения между домами N N 2 и 4 по пер. Гайдара территориально расположены в квартале N 2 г. Кстово.

ООО "УК "ГрандНН" обратилось в Управление с заявлением о проведении проверки правомерности действий МУП "Городской водоканал" по прекращению холодного водоснабжения в административно-производственном здании ООО "УК "Гранд-НН" по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, пер. Гайдара, д.4.

По итогам рассмотрения обращения Управлением возбуждено дело N 2615-ФАС 52-03/18 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

30 июля 2019 антимонопольным органом принято решение, согласно которому МУП "Городской водоканал" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, при этом нарушение выразилось в прекращении холодного водоснабжения административно-производственного здания ООО "УК "Гранд-НН" по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, пер. Гайдара, д.4.

Не согласившись с вынесенным решением, МУП "Городской водоканал" обратилось Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

По мнению заявителя, его действия по устранению аварии на сетях центрального водоснабжения и временному отключению объекта абонента от водоснабжения, соответствуют порядку, установленному Правилами N 644, Договору от 10.12.2013 N 02-КН. Кроме того, согласно доводам заявителя, участок сетей, на котором произошла авария, не принадлежит МУП "Городской водоканал" и не находится в границах его эксплуатационной ответственности, в связи с чем отсутствует обязанность по ликвидации последствий аварии на указанном участке сетей.

Признавая решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области законным, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель является ресурсоснабжающей организацией по отношению к ООО "УК "Гранд-НН", поэтому отношения по поставке ресурса урегулированы специальными нормами права - Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правилами N 644. Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку холодной воды и (или) сточных вод в случаях, указанных в статье 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 60 Правил N 644). В силу пункта 34 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией. Однако согласно материалам дела, авария устранена на шестой день, доказательства невозможности устранения последствий аварии в более краткие сроки в ходе судебного разбирательства заявителем не представлено, также не представлены доказательства, что МУП были предприняты попытки осуществить ремонт сетей сразу после их поломки. Вместе с тем, как ранее отмечалось, ООО "УК "Гранд-НН" было предложено самостоятельно осуществить ремонт сетей либо заключить с заявителем договор на осуществление ремонта сетей. при вынесении оспариваемого решения, антимонопольным органом были учтены все обстоятельства дела, а также нормы действующего законодательства, доказательства нарушения обжалуемым решением прав и интересов заявителя в материалы дела не представлено, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: 1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; 2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно статьям 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Статья 4 Закона о защите конкуренции определяет товар как объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок - это сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами; потребитель - юридическое лицо или физическое лицо, приобретающие товар; монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на совершение действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В силу статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного закона услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к деятельности субъектов естественных монополий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения; водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы (часть 1 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ).

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод, в том числе, из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 1 части 1 статьи 21 Федерального закона N 416- ФЗ).

В случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод по основаниям, указанным в части 1 настоящей статьи, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов, орган местного самоуправления, а также: 1) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения; 3) организации, с которыми заключены договоры по транспортировке воды, договоры по транспортировке сточных вод, в случае прекращения или ограничения транспортировки воды и (или) сточных вод (часть 2 статьи 21 Федерального закона N 416-ФЗ).

В ходе рассмотрения антимонопольного дела, Управлением установлено, что между МУП "Городской водоканал" и ООО "УК "Гранд-НН" заключен Договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 10.12.2013 N 02-КН. Подача питьевой воды и прием сточных вод в административно-производственное помещении ООО "УК "Гранд-НН" осуществляется на основании указанного договора, а также на основании дополнительного соглашения от 27.03.2014 N 1. Протоколом разногласий к дополнительному соглашению предусмотрено, что граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей.

03 августа 2018 в 15 час. 00 мин в административно-производственном помещении ООО "УК "Гранд-НН" по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, пер. Гайдара, д.4, осуществлено прекращение холодного водоснабжения по причине аварии в сетях водоснабжения между домами N N 2 и 4 по пер. Гайдара г. Кстово.

В тот же день МУП "Городской водоканал" направило телефонограмму о прекращении подачи питьевой воды в Единую дежурную диспетчерскую службу.

В адрес ООО "УК Гранд-НН" телефонограмма N 87 направлена 06.08.2018.

Подача питьевой воды по указанному адресу возобновлена 09.08.2018 в 15 час. 30 мин.

Согласно доводам МУП "Городской водоканал", участок сетей, на котором произошла авария, не принадлежит МУП "Городской водоканал" и не находится в границах его эксплуатационной ответственности, в связи с чем отсутствует обязанность по ликвидации последствий аварии на указанном участке сетей. Вместе с тем, МУП "Городской водоканал" предприняло все необходимые мероприятия по устранению последствий аварии, водоснабжение возобновлено. Кроме того, по мнению МУП "Городской водоканал", в рассматриваемом случае применяются Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации N 644, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

Между тем, в силу пункта 1.1 Договора N 02-КН на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 10.12.2013, ресурсоснабжающая организация обязуется осуществить подачу холодной (питьевой воды) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении управляющей компании, на границу эксплуатационной ответственности сторон, а также осуществить прием сточных вод о многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей компании, в канализационные системы ресурсоснабжающей организации, а управляющая компания обязуется принять и оплатить оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.2.1 Договора установлено, что ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить подачу холодной воды на границу эксплуатационной ответственности сторон и прием сточных вод в необходимых для управляющей компании объемах.

На основании пункта 2.2.3 Договора ресурсоснабжающая организация обязана принимать своевременно меры по предупреждению и устранению нарушений качества отпускаемой воды и обеспечения бесперебойного приема сточных вод от границы эксплуатационной ответственности.

В силу пункта 2.2.4 Договора ресурсоснабжающая организация обязана устранять аварии на сетях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации. Перерывы в отпуске воды и приеме сточных вод допускаются в том числе, в случаях возникновения стихийных бедствий, чрезвычайных и аварийных ситуаций на оборудовании и (или) сетях, по которым осуществляется водоснабжение и водоотведение.

Управляющая компания на основании пункта 2.4.2 Договора обязана самостоятельно или с привлечением третьих лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, содержать в исправном состоянии водопроводные и канализационные сети и оборудование, находящиеся в границах эксплуатационной ответственности управляющей компании, не допускать утечек воды и сточных вод на внутридомовых сетях.

Согласно пункту 6.1 Договора ответственность за техническое состояние и обслуживание водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств на них между ресуроснабжающей организацией и управляющей компанией определяется актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

На основании Дополнительного соглашения N 1 к Договору N 02-КН на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 10.12.2013 МУП "Городской водоканал" обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на собственные нужды абонента по адресу: г. Кстово, пер. Гайдара, д.4.

Граница балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в Приложении N 1 (пункт 3 Дополнительного соглашения N 1).

Вместе с тем, факт подписания сторонами акта разграничения границ балансовой принадлежности в отношении спорного объекта не свидетельствует о том, что ООО "УК "Гранд-НН" является владельцем (собственником) этого объекта.

Указанный документ является не правоустанавливающим, а техническим. Подписание МУП "Городской водоканал" и ООО "УК "Гранд-НН" упомянутого акта в отсутствие наличия у ООО "УК "Гранд-НН" права собственности объекта, само по себе не создает для ООО "УК "Гранд-НН" обязанности по ремонту сетей.

Кроме того,, на обслуживании МУП "Городской водоканал" был передан водопровод, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, квартал N 2, протяженностью 1685,00 п.м, сети холодного водоснабжения между домами N N 2 и 4 по пер. Гайдара территориально расположены в квартале N 2 г. Кстово, где и произошла, согласно представленным в материалам дела документам, авария.

Факт нахождения водопровода, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, квартал N 2, протяженностью 1685,00 п.м, сети холодного водоснабжения между домами N N 2 и 4 по пер. Гайдара территориально расположенного в квартале N 2 г. Кстово, на обслуживании МУП "Городской водоканал" подтверждается письмом администрации Кстовского муниципального района от 05.02.2019 N 02/402.

Из материалов дела усматривается, 06.08.2018 ООО "УК "Гранд-НН" в адрес МУП "Городской водоканал" направлено письмо с просьбой о разъяснении причин длительного отключения водоснабжения, а также о немедленном устранении причин отсутствия ХВС в здании и организации подвоза и снабжения технической и питьевой водой.

В ответ на письмо от 07.08.2018 МУП "Городской водоканал" сообщило о наличии повреждения сети между зданиями - пер. Гайдара, д.2 и пер. Гайдара, д.4, а также предложило устранить аварию собственными силами либо заключить с МУП "Городской водоканал" договор на проведение ремонтных работ.

Из письма МУП "Городской водоканал" от 26.11.2018 следует, что ремонтные работы по устранению аварии были произведены своими силами, однако подача питьевой воды по адресу: пер. Гайдара, д.4 была возобновлена только 09.08.2018, то есть на шестой день с момента прекращения водоснабжения здания.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, МУП "Городской водоканал" создано с целью извлечения прибыли с использованием имущества, переданного ему в безвозмездное пользование. Предприятие осуществляет деятельность, определенную уставом в целях удовлетворения общественных потребностей населения и юридических лиц. Для реализации указанной выше цели МУП Городской водоканал" было передано вышеуказанное имущество. Таким образом, основным видом деятельности МУП "Городской водоканал" является забор, очистка и распределение воды.

МУП "Городской водоканал" относится к субъектам естественных монополий, имеет водопроводные и канализационные сети, осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованной системы коммунальной инфраструктуры.

МУП "Городской водоканал" оказывает коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению административного здания по указанному выше адресу.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Услуги по передаче воды отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В этой связи при осуществлении деятельности, связанной с водоснабжением, МУП обязано соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Факт того, что в условиях естественной монополии МУП "Городской водоканал" уклонялось от устранения аварии на водопроводных сетях, предложило ООО "УК "ГрандНН" осуществить ремонт самостоятельно либо заключить соответствующий договор с МУП "Городской водоканал", свидетельствует о нарушении последним статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, действовавшими в рассматриваемый период, и иными нормативными актами.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение).

В соответствии с пунктом 20 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку холодной воды и (или) сточных вод в случаях, указанных в статье 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 60 Правил N 644).

В силу пункта 34 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Однако согласно материалам дела, авария устранена на шестой день, доказательства невозможности устранения последствий аварии в более краткие сроки в ходе судебного разбирательства заявителем не представлено, также не представлены доказательства, что МУП были предприняты попытки осуществить ремонт сетей сразу после их поломки.

Вместе с тем, ООО "УК "Гранд-НН" было предложено самостоятельно осуществить ремонт сетей либо заключить с заявителем договор на осуществление ремонта сетей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при вынесении оспариваемого решения, антимонопольным органом были учтены все обстоятельства дела, а также нормы действующего законодательства, доказательства нарушения обжалуемым решением прав и интересов заявителя в материалы дела не представлено, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Доводы МУП "Городской водоканал", изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10 марта 2020 года по делу N А43-45277/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал" города Кстово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.А. Захарова