Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-24425 по делу N А02-1858/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-24425 по делу N А02-1858/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салмина Андрея Васильевича (далее - ИП Салмин А.В.) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.03.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2020 по делу N А02-1858/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Чалчиков Сергей Андреевич (далее - ИП Чалчиков С.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к ИП Салмину А.В. о взыскании 330 000 руб. неосновательного обогащения, 20 794 руб. 52 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.03.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 330 000 руб. неосновательного обогащения, 443 руб. процентов, 28 300 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9415 руб. расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2020, решение от 19.03.2020 изменено, с ответчика взыскано 330 000 руб. неосновательного обогащения, 443 руб. процентов, 28 260 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9435 руб. расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик, обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы ссылается на то, что суды неправильно установили обстоятельства дела и применили закон, не подлежащий применению.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с иском, ИП Чалчиков С.А. сослался на то, что передал ИП Салмину А.В. денежные средства за действующий бизнес - такси "Вояж", вместе с тем фактически между сторонами договор купли-продажи диспетчерской службы такси "Вояж" заключен не был, предмет соглашения не определен, передачи бизнес-системы не произошло, встречного предоставления не получено, требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что условия и порядок передачи бизнеса сторонами не определены, акты приема-передачи имущества или имущественных прав не составлялись, замена стороны по действующим договорам оказания услуг такси с организациями-заказчиками, по договорам найма и аренды транспортных средств с экипажем не производилась, документального подтверждения перехода к истцу прав в отношении автомобилей, используемых под брендом такси "Вояж", не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии встречного предоставления в рамках произведенной оплаты и руководствуясь статьями 153, 154, 432, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворили иск.

Суды отклонили ссылки ответчика на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, не выявив оснований для применения статьи 10 ГК РФ.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Салмина Андрея Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов