Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-23786 по делу N А70-7573/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-23786 по делу N А70-7573/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников "ЖК "Соседи" (далее - товарищество)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2020 по делу N А70-7573/2019 по иску товарищества к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройтехнолоджи" (далее - общество) об обязании устранить недостатки,

(третьи лица: общества с ограниченной ответственностью "Техстрой","Тюменьинвестрой", "Тюмень Водоканал", федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области),

установил:

решением суда первой инстанции от 18.02.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, а также заключение и пояснения специалиста, суды пришли к выводу о том, что с учетом установленного экспертным заключением факта наличия врезок в систему водоснабжения, произведенных третьими лицами после монтажа систем водоснабжения, примененный ответчиком способ соединения оцинкованных труб не мог повлечь за собой нарушения, связанные с качеством поставляемой горячей воды. В отсутствие допущенных при строительстве нарушений требований проектной документации, рекомендательного характера СНиП 3.05.01-85 в период производства работ, при получении результата работ, позволяющего использовать по назначению систему горячего водоснабжения жилых домов, суды не установили оснований для возложения на ответчика обязанности устранить недостатки работ предложенным истцом способом.

Разрешая спор, суды руководствовались частями 1, 2, 5, 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Оснований для иных выводов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов