Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-24485 по делу N А40-74649/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-24485 по делу N А40-74649/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Миловой Инессы Витальевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2020 по делу N А40-74649/2020,

установил:

Милова Инесса Витальевна (далее - Милова И.В.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об исключении Шитова Сергея Владимировича из общества с ограниченной ответственностью "Протон М" (далее - ООО "Протон М", общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Протон М".

Милова И.В. обратилась 13.05.2020 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу в виде наложения ареста на долю в размере 50% в уставном капитале ООО "Протон М", принадлежащую Шитову С.В.; запрета Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве осуществлять государственную регистрацию изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанные с изменением состава участников ООО "Протон М" в части принадлежности Шитову С.В. доли в размере 50% уставного капитала ООО "Протон М"; запрета Шитову С.В., как участнику ООО "Протон М", отчуждать долю в уставном капитале общества в размере 50%; запрета Шитову С.В., как участнику ООО "Протон М", совершать сделки, связанные с обременением своей доли в уставном капитале общества в размере 50%.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2020, в удовлетворении заявления Миловой И.В. о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе Милова И.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу обеспечительные меры. Считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителей не установлено.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Миловой И.В. не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих наличие угрозы невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления в случае удовлетворения исковых требований; а также не представлено доказательств, подтверждающих вероятность причинения заявителю ущерба в случае отказа в принятии обеспечительных мер.

Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и окружной суд.

Доводы, приведенные Миловой И.В. в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Миловой Инессе Витальевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков