Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23986 по делу N А40-257581/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23986 по делу N А40-257581/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виджо" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2020 по делу N А40-257581/2018 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению акционерного общества "ВолгаТрансСтрой-МЕТРО" (Москва, далее - истец, общество "ВТС-МЕТРО") к обществу с ограниченной ответственностью "Виджо" (далее - ответчик, общество "Виджо"),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СпецЭкоСтрой" (Москва),

о взыскании 37 623 959 рублей 92 копеек неосновательного обогащения и 759 694 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2020, заявленные истцом требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 309 572 рубля 32 копейки неосновательного обогащения и 208 168 рублей 62 копейки процентов; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 702, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения, подлежащего взысканию, представляет собой разницу между суммой аванса, перечисленного истцом (подрядчик), гарантийного удержания, стоимостью услуг подрядчика и стоимостью работ, выполненных ответчиком (субподрядчик), что составляет 10 309 572 рубля 32 копейки. Судом произведен перерасчет суммы начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из определенной им суммы неосновательного обогащения.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов об отсутствии оснований для оплаты спорных работ, относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Виджо" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова