Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2021 г. N 305-ЭС18-5193(4,5) по делу N А41-35652/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, восстановлении срока

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2021 г. N 305-ЭС18-5193(4,5) по делу N А41-35652/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ударник" (г. Москва; далее - общество "Ударник"), общества с ограниченной ответственностью "Арктическая горная компания" (г. Одинцово; далее - общество "Арктическая горная компания")

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-35652/2017

по иску общества "Арктическая горная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Стройпрогресс" (г. Москва; далее - общество "Стройпрогресс") о взыскании 320 262 681,99 руб. неотработанного аванса;

по встречному иску общества "Стройпрогресс" к обществу "Арктическая горная компания" о взыскании 1 832 418 290,03 руб. фактически понесенных затрат и стоимости выполненных работ,

с участием третьего лица - ООО "Красногорские сети",

и ходатайство общества "Арктическая горная компания" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

решением суда от 18.09.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в части взыскания фактически понесенных затрат и стоимости выполненных работ в сумме 54 888 394,38 руб.

Постановлением апелляционного суда от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.03.2018, названное решение отменено, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 обществу "Стройпрогресс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

ООО "Красногорские сети" 25.03.2019 обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 05.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением апелляционного суда от 25.04.2019 ООО "Красногорские сети", оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019, в удовлетворении заявления ООО "Красногорские сети" о пересмотре постановления апелляционного суда от 05.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 определение апелляционного суда от 25.04.2019 и постановление суда округа от 14.08.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные ООО "Красногорские сети": путевые листы, акты приемки выполненных работ, договоры аренды, письменные пояснения, письма, справки.

Определением апелляционного суда от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.12.2020, отменено постановление апелляционного суда от 05.12.2017, решение суда от 18.09.2017 оставлено без изменения, произведена процессуальная замена общества "Арктическая горная компания" на правопреемника - общество "Ударник".

В кассационных жалобах общество "Ударник" и общество "Арктическая горная компания" просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы установлены положениями статьи 117, пунктов 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве общества "Арктическая горная компания", судья находит их обоснованными, а ходатайство - подлежащим удовлетворению.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 309, 310, 431, 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что внесенный истцом по первоначальному иску аванс отработан ответчиком, задолженность истца составляет 54 888 394,38 руб., задолженность ответчика не подтверждена.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Арктическая горная компания" удовлетворить.

Срок подачи кассационной жалобы восстановить.

В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов