Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2021 г. N 305-ЭС18-18768(9) по делу N А40-119810/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2021 г. N 305-ЭС18-18768(9) по делу N А40-119810/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Гаврилова Дениса Валерьевича, Швыдченко Ларисы Николаевны и Бахтиарова Владимира Николаевича (далее - должник)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020 по делу N А40-119810/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 29.07.2019, оставленным в силе апелляционным судом, признан недействительным заключенный между Швыдченко Л.Н. и Бахтиаровым В.Н. договор займа от 01.07.2014 N 3-14-01.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Гаврилов Д.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением апелляционного суда от 09.10.2019, оставленным в силе судом округа, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Бахтиаров В.Н., Швыдченко Л.Н. и Гаврилов Д.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения от 09.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением апелляционного суда от 11.08.2020, оставленным в силе постановлением суда округа от 01.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители ссылаются на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Оставляя заявление без удовлетворения, суд первой инстанции, чьи выводы поддержаны судами апелляционной инстанции и округа, руководствовался правовой позицией, изложенной в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителями, не отвечают признакам вновь открывшихся или новых по смыслу статьи 311 АПК РФ.

При этом суды отметили, что законность определения от 09.10.2019 была проверена судом округа, который указанное определение постановлением от 04.02.2020 оставил в силе.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводам заявителей, аналогичным приведенным в кассационной жалобе, апелляционным судом и судом округа дана правовая оценка. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов