Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф05-16201/17 по делу N А40-119810/2016

г. Москва

1 декабря 2020 г.

Дело N А40-119810/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Петровой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Бахтиарова В.Н. - Жуков К.А., доверенность от 09.07.2020,

от финансового управляющего должника - Короленко А.Р., доверенность от 23.11.2019,

от ПАО "Сбербанк России" - Музенитов Т.М., доверенность от 12.04.2020,

рассмотрев 24.11.2020 в судебном заседании кассационные жалобы Гаврилова Дениса Валериевича, Швыдченко Ларисы Николаевны, Бахтиарова Владимира Николаевича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по заявлению Гаврилова Дениса Валериевича, Швыдченко Ларисы Николаевны, Бахтиарова Владимира Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Бахтиарова Владимира Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 Бахтиаров Владимир Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Винников Феликс Феликсович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 признан недействительным договор займа N 3-14-01 от 01.07.2014, заключенный между Швыдченко Ларисой Николаевной и Бахтиаровым Владимиром Николаевичем.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гаврилов Д.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 и с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 отказано Гаврилову Д.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы должника определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 оставлено без изменения.

11.02.2020 Бахтиаров В.Н., Швыдченко Л.Н., Гаврилов Д.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 о возвращении апелляционной жалобы Гаврилова Д.В. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 в удовлетворении заявления Бахтиарова В.Н., Швыдченко Л.Н., Гаврилова Д.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, Гаврилов Д.В., Швыдченко Л.Н., Бахтиаров В.Н. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят постановление суда отменить, направить обособленный спор на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Бахтиарова В.Н. на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представители ПАО "Сбербанк России" и финансового управляющего возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для постановления суда по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о пересмотре определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 о возвращении апелляционной жалобы Гаврилова Д.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019, заявители сослались на фактическое не поступление в апелляционный суд апелляционной жалобы Гаврилова Д.В. до вынесения судом определения от 09.10.2019.

Суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по доводам, изложенным в заявлении.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для пересмотра выводов суда.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное заявителями обстоятельство не может быть отнесено ни к новым, ни к вновь открывшимся обстоятельствам и не соответствует критериям, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом учтено, что законность вынесения определения от 09.10.2019 о возвращении апелляционной жалобы была проверена судом округа и определение суда оставлено без изменения (постановление Арбитражного суда Московского округа 04.02.2020).

Нарушений норм процессуального права, являющегося основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А40-119810/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.А. Петрова