Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-23755 по делу N А12-41074/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-23755 по делу N А12-41074/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Руденко Александра Владимировича, Кисляковой Юлии Юрьевны, Тарасенкова Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2020 по делу N А12-41074/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Импульс",

установил:

управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кисляковой Ю.Ю., Руденко А.В., Тарасенкова В.В., Тарасенковой Натальи Сергеевны, Юрасова Алексея Александровича, Юрасовой Веры Леонидовны, Головкиной Натальи Владимировны, Минакова Алексея Владимировича, Минакова Александра Николаевича, Малковой Анны Михайловны, общества с ограниченной ответственностью "ЦБО", обществ с ограниченной ответственностью "Импульс-Строй" и "Гидростроймонтаж" (далее - ответчики) к субсидиарной ответственности по статье 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и взыскании с них солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника денежных средств в размере не погашенных требований кредиторов должника по причине недостаточности его имущества.

Определением суда первой инстанции от 04.12.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признано доказанным наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательства должника; приостановлено производство по рассмотрению заявления налоговой службы до окончания расчетов с кредиторами должника.

После возобновления производства определением суда первой инстанции от 18.03.2020 удовлетворено заявление налоговой службы. Ответчики привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в пользу налоговой службы с них солидарно взыскано в 355 116 244,31 руб.

Постановлением апелляционного суда от 02.07.2020 определение от 18.03.2020 оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 22.10.2020 названные судебные акты отменил в части привлечении Минакова А.Н., Малковой А.М. к субсидиарной ответственности. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены в силе.

В кассационных жалобах заявители просили обжалуемые судебные акты отменить в неотмененной части, ссылаясь на нарушения судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, учитывая что мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы, завершены, исходя из размера требований, не погашенных по причине недостаточности имущества должника, определили, что размер субсидиарной ответственности ответчиков составляет 355 116 244,31 руб. При этом суды исходили из солидарного характера ответственности контролировавших должника лиц.

Оснований, позволяющих освободить от субсидиарной ответственности или уменьшить ее размер, судами не установлено.

Суды руководствовались статьями 61.10, 61.11, 61.16, 61.17 Закона о банкротстве, пунктами 22, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм права, которые могли повлиять на исход дела, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов