Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-23510 по делу N А50-32976/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-23510 по делу N А50-32976/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2020 по делу N А50-32976/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 03.10.2019 N КУВД-001/2018-8603181/4 об отказе обществу "Риф" в государственной регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером 59:01:4415032:1194 по адресу: г. Пермь, ул. Углеуральская, 27, кв. 8,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Жилищно-строительного кооператива "Синица",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2020, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - управление), изложенное в уведомлении от 03.10.2019 N КУВД-001/2018-8603181/4, об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером 59:01:4415032:1194 по адресу: г. Пермь, ул. Углеуральская, 27, кв. 8; на управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем регистрации права на помещение с кадастровым номером 59:01:4415032:1194 по адресу: г. Пермь, ул. Углеуральская, 27, кв. 8, за обществом "Риф".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Суды, руководствуясь положениями статей 26, 30 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 3 статьи 5 Закона N 349-ФЗ от 30.11.2011, статьями 110, 111 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, справку о выплате паевого взноса, в обоснование доказательств перехода права собственности на приобретаемую недвижимость, признали отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации права заявителя на квартиру с кадастровым номером 59:01:4415032:1194 по адресу г. Пермь ул. Углеуральская, 27, кв. 8.

Доводы Управления Росреестра, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иное толкование применимых при рассмотрении спора норм права, но с которыми с учетом прямого указания в статье 111 Жилищного кодекса о возможности участия юридических лиц в жилищных кооперативах на определенных условиях, принимая во внимание дату создания ЖСК "Синица", согласиться не имеется оснований.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова