Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-23814 по делу N А18-1753/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раян" (г. Назрань) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2020 по делу N А18-1753/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Раян" (далее - общество) к администрации муниципального образования "Городской округ город Магас" (далее - администрация), муниципальному казенному учреждению "Центр культуры, спорта и туризма города Магас" (далее - учреждение "Центр культуры, спорта и туризма города Магас"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее - управление), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Ингушетия (далее - кадастровая палата) о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: 06:06:0100005:57, 06:06:0100005:58, 06:06:0100005:101, 06:06:0100005:110, 06:06:0100005:128, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222, 06:06:0100005:55, 06:06:0100005:49; об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о указанных земельных участках; о восстановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:0011; о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования учреждения "Центр физической культуры, спорта и туризма города Магас" на земельный участок с кадастровым номером 06:06:0100005:101 площадью 4010 +/- 22 кв.м;
о признании недействительным постановления администрации от 12.11.2009 N 106, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - правительства Республики Ингушетия, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", Харсиева Алихана Анатольевича,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.11.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2020, решение от 05.11.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обществу было известно о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:0011 (присвоении сведениям о нем статуса "архивные") и об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 06:06:0100005:49, 06:06:0100005:57, 06:06:0100005:58, 06:06:0100005:101, 06:06:0100005:110, 06:06:0100005:128, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222 более чем за три месяца до его обращения в суд в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска установленного процессуальным законодательством трехмесячного срока на оспаривание действий (бездействия) или решений органов, осуществляющих публичные полномочия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Кроме того, суды исходили из следующего: государственная регистрация прав на земельные участки с кадастровыми номерами 06:06:0100005:49, 06:06:0100005:57, 06:06:0100005:58, 06:06:0100005:101, 06:06:0100005:110, 06:06:0100005:128, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222, в том числе права муниципальной собственности, права постоянного (бессрочного) пользования и обременения в виде аренды, препятствует восстановлению нарушенного права общества путем понуждения кадастровой палаты к исключению сведений об этих участках из Единого государственного реестра недвижимости по результатам рассмотрения заявления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса. Названные права могут быть оспорены только в порядке искового производства. По иску общества, фактически не владеющего земельным участком с кадастровым номером 06:06:0100005:101, не могло быть признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на этот участок.
Разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами 06:06:0100005:49, 06:06:0100005:57, 06:06:0100005:58, 06:06:0100005:101, 06:06:0100005:110, 06:06:0100005:128, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222, характер и назначение возведенных и запроектированных на них объектов, в том числе единого комплекса памятника "Ингушская башня", Республиканской площади, развлекательного центра и парковой зоны, Дворца Республики с концертным залом на 800 мест, Национальной библиотекой и Национальным музеем, амфитеатра исключают возможность восстановления на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:0011 и реализации обществом цели предоставления этого участка в аренду. Нарушение права общества, не приступившего на протяжении значительного периода к реализации цели аренды, не получившего соответствующее разрешение на строительство, несоизмеримо с общественным интересом, удовлетворяемым строительством названных объектов и обустройством территории общего пользования (парковой зоны). Обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Раян" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-23814 по делу N А18-1753/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8060/20
30.06.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5743/19
05.11.2019 Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-1753/19
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-1753/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-1753/19
04.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-1753/19