Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 16АП-5743/19 по делу N А18-1753/2019

г. Ессентуки

30 июня 2020 г.

Дело N А18-1753/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Раян" (ИНН 0608004898, ОГРН 1060608013773) к Администрации муниципального образования "Городской округ город Магас" (ИНН: 0608014060 ОГРН: 1090608002594), муниципальному казённому учреждению "Центр физической культуры, спорта и туризма г. Магас" (ИНН 0606013128, ОГРН 1040600283085), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (ИНН: 0606013424 ОГРН: 1040600284922), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Ингушетия (1027700485757, ИНН 7705401340), о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Ингушетия по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: 06:06:0100005:57, 06:06:0100005:58, 06:06:0100005:101, 06:06:0100005:110, 06:06:0100005:128, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222, 06:06:0100005:55, 06:06:0100005:49; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: 06:06:0100005:57, 06:06:0100005:58, 06:06:0100005:101, 06:06:0100005:110, 06:06:0100005:128, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222, 06:06:0100005:55, 06:06:0100005:49; - восстановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:0011, - о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования муниципального казённого учреждения "Центр физической культуры, спорта и туризма г. Магас" на земельный участок с кадастровым номером 06:06:0100005:101 площадью 4010 +/- 22 кв.м; о признании недействительным постановление Администрации муниципального образования "Городской округ город Магас" от 12.11.2009 N 106, третьи лица: Правительство Республики Ингушетия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, ООО "Прогресс", Харсиев Алихан Анатольевич,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Раян" - Мальсагова З.А. (доверенность от 12.08.2019), от Администрации муниципального образования "Городской округ город Магас" - Вышегурова З.М. (доверенность от 02.12.2019), от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия - Ажигова Б.Х. (доверенность от 06.12.2019); от Правительства Республики Ингушетия - Полонкоевой Е.А. (доверенность от 04.12.2019);

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 05.11.2019 в удовлетворении исковых требований ООО "Раян" (далее - истец, общество) отказано в полном объеме.

Истец обжаловал судебный акт в апелляционном порядке, просит отменить решение суда, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Определением от 16.03.2020 на основании положений части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в виду следующего.

Как установил суд первой инстанции, постановлением Администрация муниципального образования "Городской округ город Магас" (далее - администрация) от 02.08.2007 N 188 земельный участок с кадастровым номером 06:06:0100005:0011 расположенный по адресу: г. Магас, в 160 метрах от перекрестка проспекта И.Зязикова и улицы А.Горчханова по направлению на юго-запад, площадью 5,0 га передан в аренду ООО "Раян" под строительство аквапарка (т.1, л.д. 34).

На основании данного постановления, 25.09.2007 между администрацией (Арендодатель) и обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 40 (далее - договор аренды от 25.09.2007), по условиям которого Арендатор принял в аренду на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 06:06:0100005:0011. Договор зарегистрирован в Росреестре по РИ 30.07.2007 за N06-06-01/031/2007-858 (т.1, л.д. 26-33).

Постановлением администрации от 09.11.2009 N 105 отменено постановление от 02.08.2007 N 188, расторгнут договор аренды земельного участка от 25.09.2007 N 40 (т.3, л.д. 40).

Постановлением Администрации от 12.11.2009 N 106 земельный участок с кадастровым номером 06:06:0100 005:11 отнесен к землям, находящимся в государственной собственности и не закрепленным за конкретными лицами с изменением разрешенного использования. Этим же постановлением Духовному центру мусульман (Муфтият) Республики Ингушетия в постоянное бессрочное пользование под строительство комплекса Соборной мечети предоставлен земельный участок общей площадью 164500 кв.м, расположенный в 27-ом микрорайоне г. Магас (т.3, л.д. 42).

В последующем, земельный участок с кадастровым номером 06:06:0100 005:11 снят с кадастрового учета в связи с выделением из него самостоятельных земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 06:06:0100005:55 и 06:06:0100005:49.

На основании постановления Администрации от 17.12.2015 N 161 земельный участок 06:06:0100005:49 разделен на два обособленных участка:

1) земельный участок с КН 06:06:0100005:49 с площадью 22 910 м2 с видом разрешённого использования: для размещения Республиканской площади и культурно-развлекательного центра;

2) земельный участок с КН 06:06:0100005:101 площадью 4010 м2 с видом разрешённого использования: для размещения мемориального памятника "Ингушская башня" (т.5, л.д.4-5).

В последующем земельные участки разделены на 11 (одиннадцать) самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами 06:06:0100005:57, 06:06:0100005:58, 06:06:0100005:110, 06:06:0100005:128, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222, 06:06:0100005:55, 06:06:0100005:49, 06:06:0100005:101.

Как следует из искового заявления, истцом, помимо прочего, оспаривается законность кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 06:06:0100005:55 и 06:06:0100005:49.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 06:06:0100005:55 и 06:06:0100005:49 находятся в долгосрочной аренде у Харсиева Алихана Анатольевича (т. 4, л.д. 88-96).

Между тем Харсиев А.А. к участию в настоящем деле не привлечен.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения.

Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон

Определением от 16.03.2020 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Харсиева Алихана Анатольевича.

В судебном заседании 22.06.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и указал, что ФГЮУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Ингушетия не наделено полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в связи, с чем истец адресует требования об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: 06:06:0100005:57, 06:06:0100005:58, 06:06:0100005:101, 06:06:0100005:110, 06:06:0100005:128, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222, 06:06:0100005:55, 06:06:0100005:49 и восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:0011 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), конкретизированные требования приняты к рассмотрению.

Представитель истца заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу писем от имени общества от 08.09.2011 N 65 (т.д. 3, л.д. 133) и от 08.11.2011 N 80 (т.д. 4, л.д. 13), кроме того заявил ходатайство о фальсификации данных доказательств, заявил ходатайство о допросе генерального директора ООО "Раян" Медова Ахмета Магомедовича а также поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Представитель администрации возражал против удовлетворения данных ходатайств, также пояснил, что ранее администрацией в опровержение доводов истца представлялся журнал учета входящей корреспонденции, в котором зарегистрированы данные письма, кроме того в материалах дела имеется письмо руководителя Роскадастра по РИ подтверждающее подлинность письма от 08.09.2011 N 65 и ответа на него от 12.03.2011 года N 10/1746-ДУ.

Представитель правительства поддержал правовую позицию администрации.

Оценив доводы заявления о фальсификации доказательств, суд приходит к выводу о его отклонении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 22.03.2012 N 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств может служить назначение судебно-почерковедческой экспертизы. Вместе с тем, суд может предпринять любые меры, которые он посчитает целесообразными, с учетом конкретных обстоятельств дела, в ходе которого было заявлено о фальсификации доказательства. Таким образом, законодатель не ограничивает суд в принятии необходимых мер.

Назначение экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации является, как указано в п.36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правом, но не обязанностью арбитражного суда, поскольку фальсификация документа может быть проверена и иным путем.

В данном случае заявление о фальсификации не является обоснованным, поскольку в материалах дела имеется судебный запрос от 23.10.2019 года направленный в Роскадастр по РИ о подлинности письма (обращения) генерального директора Медова В.З. N 65 от 08.09.2011 года и ответа 12.09.2011 года на письмо, на что получен ответ, в котором руководитель Роскадастра по РИ подтверждает подлинности письма и ответа от 12.03.2011 года N 10/1746-ДУ (том 3 ст. 140-141). Также Администрацией в материалы дела представлено письмо от ООО "Раян" от 08.11.2011 N 80, в котором генеральный директор Медов В.З. просил Администрацию рассмотреть вопрос о правомерности вынесенного Постановления администрации N 105 от 09.11.2009 данный факт также подтверждается журналом регистрации входящей корреспонденции (т.4, л.д. 14-16).

Ходатайство о вызове в судебное заседание апелляционной инстанции свидетеля Медова В.З. отклонено судом апелляционной инстанции.

Медов В.З. является директором общества и является заинтересованным лицом, в связи с чем не может быть допрошен в качестве свидетеля по данным обстоятельствам.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд отклоняет выше приведенные ходатайства.

Также представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, а именно копии решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.03.2020 по делу А18-2431/2019 в рамках которого рассмотрен иск администрации к обществу о признании договора аренды от 25.09.2007 N 40 земельного участка недействительным. По мнению заявителя, данное решение подтверждает наличие договорных отношений между администрацией и обществом

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов апелляционным судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку копии решений Арбитражного суда Республики Ингушетия имеются в общедоступном доступе сети "Интернет" и в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель общества настаивает на своих требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Администрация и третьи лица просят отказать в иске в полном объеме, поскольку обществом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев заявленные требования с учетом, представленных в дело доказательств и доводов, апелляционный суд считает, что они не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Предметом спора по настоящему делу является проверка законности постановления Администрации от 12.11.2009 N 106 и действий кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: 06:06:0100005:57, 06:06:0100005:58, 06:06:0100005:101, 06:06:0100005:110, 06:06:0100005:128, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222, 06:06:0100005:55, 06:06:0100005:49.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела Администрацией представлено письмо (обращение) генерального директора Медова В.З. N 65 от 08.09.2011 года (том 3 стр. 133), из которого следует, что ООО "Раян" обращался в кадастровую палату, для устранения кадастровых ошибок.

12.09.2011 года Роскадастр по РИ ответил на обращение генерального директора ООО "Раян" Медова В.З. в связи, с чем земельный участок с кадастровым номером 06:06:01 00 005:0011 не значится в базе данных ФГУ Земельной кадастровой палаты по Республике Ингушетия.

Судом 23.10.2019 года был направлен запрос в Роскадастр по РИ о подлинности выше указанного ответа на письмо N 65 от 08.09.2011 года, на что получен ответ, в котором руководитель Роскадастра по РИ подтверждает подлинности письма и ответа от 12.03.2011 года N 10/1746-ДУ (том 3 стр. 140-141).

Администрацией в материалы дела представлено письмо от ООО "Раян" N 80 от 08.11.2011 года, в котором генерального директора Медов В.З. просил Администрацию рассмотреть вопрос о правомерности вынесенного Постановления администрации N 105 от 09.11.2009 г. так же Администрацией представлен журнал регистрации входящей корреспонденции.

Таким образом, из материалов дела следует, что общество с 08.09.2011 знало о нарушении своих прав, однако в суд обратилось лишь 19.08.2019, таким образом, ООО "Раян" пропущен трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенных прав, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ при оспаривании постановления Администрации от 12.11.2009 N 106.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В части оспаривания действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Ингушетия по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: 06:06:0100005:57, 06:06:0100005:58, 06:06:0100005:101, 06:06:0100005:110, 06:06:0100005:128, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222, 06:06:0100005:55, 06:06:0100005:49 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: 06:06:0100005:57, 06:06:0100005:58, 06:06:0100005:101, 06:06:0100005:110, 06:06:0100005:128, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222, 06:06:0100005:55, 06:06:0100005:49; - восстановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:0011, - о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования муниципального казённого учреждения "Центр физической культуры, спорта и туризма г. Магас" на земельный участок с кадастровым номером 06:06:0100005:101 площадью 4010 +/- 22 кв.м судом установлено следующее.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании недействительным (незаконным) оспариваемых действий ответчика, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что спор возник в результате раздела первоначального участка на 11 самостоятельных участков.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имуществом может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, то соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем предъявления исков о признании права собственности, а также иных прав на недвижимое имущество и установленных в отношении него обременений (абзац 2 статьи 12 ГК РФ).

Судом установлено, что постановлением Администрации N 120 от 25.05.2016 года в собственность Республики Ингушетия передан земельный участок с кадастровым номером 06:06:0100005:101, площадью 4010 м2, для размещения мемориального памятника "Ингушская Башня", в последующем земельные участки разделены на 11 (одиннадцать) самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами 06:06:0100005:57, 06:06:0100005:58, 06:06:0100005:110, 06:06:0100005:128, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222, 06:06:0100005:55, 06:06:0100005:49, 06:06:0100005:101.

Постановлением Администрации N 105 от 26 апреля 2019 года утвержден градостроительный план земельного участка N RU 0630100-00285, площадью 69 220 кв.м. расположенного по адресу: Республика Ингушетия, МО "Городской округ город Магас", прибрежно-парковая зона, с кадастровыми номерами земельных участков 06:06:0100005:128, 06:06:0100005:58, 06:06:0100005:110, 06:06:0100005:57, 06:06:0100005:55 под строительство амфитеатра, кафе на 50 посадочных мест 1 типа, кафе на 50 посадочных мест 2 типа, павильоны торговли и питания.

Между Администрацией муниципального образования "Городской округ города Магас" и Обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" заключены муниципальные контракты N 0086 от 18.07.2019 года N 0087 от 24.07.2019 года, по благоустройству парковой зоны площади Алания в рамках комплексного развития парковой зоны площади Алания.

Таким образом, на земельных участках с кадастровым номером 06:06:0100005:57, 06:06:0100005:58, 06:06:0100005:110, 06:06:0100005:128, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222, 06:06:0100005:55 ведется строительство по благоустройству парковой зоны площади Алания в рамках комплексного развития парковой зоны площади Алания, на земельных участках с кадастровым номером 06:06:0100005:49, 06:06:0100005:101 расположен мемориальный памятник. "Ингушская Башня" с прилегающей к нему территорией.

В рассматриваемом случае требования общества в отношении оспаривания действий кадастровой палаты по формированию и постановке земельных участков на кадастровый учет фактически направлены на оспаривание зарегистрированных прав третьих лиц.

Из пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22) следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

При этом по смыслу пункта 53 постановления Пленума N 10/22 в качестве ответчика по такому иску привлекается лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель оспариваемого права.

Рассмотрение вопроса о правомерности раздела земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:0011 и постановки вновь образованных земельных участков на кадастровый учет в порядке главы 24 АПК РФ повлечет нарушение прав лиц, за которыми зарегистрированы соответственно права на вновь образованные земельные участки.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по заявлению в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя по делу.

Изложенное означает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.11.2019 по делу N А18-1753/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Раян" (ИНН 0608004898, ОГРН 1060608013773), отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО "Раян" (ИНН 0608004898, ОГРН 1060608013773) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Н.В. Макарова