Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 г. N 308-ЭС19-8497 (2) по делу N А63-16287/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 г. N 308-ЭС19-8497 (2) по делу N А63-16287/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луксар" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2020 по делу N А63-16287/2016,

установил:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 31.05.2018, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы КФХ Гасанова Гасана Магомедовича (далее - должник) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Общество с ограниченной ответственностью "Луксар" (далее - общество) обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 06.03.2018.

Определением от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.08.2020 и округа от 23.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления общество указало, что требования общества с ограниченной ответственностью "РМК" (далее - общество "РМК") включены в реестр требований кредиторов должника. При этом само общество "РМК" находится в банкротстве, общество является его кредитором. Заключение мирового соглашения с прощением долга и отсрочкой нарушает его права как кредитора общества "РМК".

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что приведенные обществом обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Доказательств того, что продолжение процедуры банкротства в отношении должника приведет к удовлетворению требований в большем размере, чем в ходе исполнения условий мирового соглашения, не представлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев