Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2021 г. N 310-ЭС20-24264 по делу N А84-3770/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2021 г. N 310-ЭС20-24264 по делу N А84-3770/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Бердычевского Евгения Олеговича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.03.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2020 по делу N А84-3770/2019 Арбитражного суда города Севастополя

по исковому заявлению гражданина Бердычевского Евгения Олеговича (далее - истец, Бердычевский Е.О.) в интересах общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Анит" (Севастополь, далее - общество "КФ "Анит") к гражданам Островскому Александру Николаевичу (Москва, далее - Островский А.Н.), Соколову Николаю Николаевичу (Севастополь, далее - Соколов Н.Н.) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительное товарищество "Анит" (Севастополь, далее - третье лицо, общество ЖСТ "Анит"),

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1 080 кв. м. с кадастровым номером 91:03:001001:419, разрешенное использование: для реконструкции магазина в торговый комплекс и его обслуживания, местоположением г. Севастополь, ул. Капитанская, дом 12, заключенного 28.01.2016 между продавцом обществом "КФ "Анит" в лице директора Соколова Н.Н. и покупателем Островским А.Н.,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 170, 181, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оснований для признания сделки недействительной по мотиву ничтожности не имеется; истцом не доказан притворный характер указанной сделки; оснований для признания сделки недействительной, как оспоримой, в связи с нарушением правил об одобрении крупных сделок также не имеется, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о признании оспариваемой сделки недействительной.

Изложенное в кассационной жалобе повторяет позицию истца по делу и доводы апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Бердычевскому Евгению Олеговичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова