Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2021 г. N 310-ЭС19-5846(8) по делу N А08-14596/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2021 г. N 310-ЭС19-5846(8) по делу N А08-14596/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибгран" (г. Новосибирск; далее - фирма)

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2020 по делу N А08-14596/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ковровый двор" (далее - должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного постановления Арбитражного суда Центрального округа следует читать как "от 03.12.2020 г."

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Кирюхин Валерий Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника, просил восстановить процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании сделки должника; признать недействительными сделками: договор уступки прав кредитора, заключенный 28.04.2017 между АО "ЮниКредит Банк" и должником; договор об ипотеке N 050/0079Z/17 от 02.05.2017 (в редакции дополнения N 1 от 19.05.2017, дополнения N 2 от 05.10.2017 к нему); распорядительные сделки по перечислению должником в пользу АО "ЮниКредит Банк" денежных средств в размере 7 148 386,30 руб. - 04.05.2017, 1 000 000,00 руб. - 04.05.2017, 1 000 000,00 руб. - 06.06.2017, 21 000 000,00 руб. - 06.07.2017, 1 000 000,00 руб. - 07.08.2017, всего 31 148 386,30 руб. Также просил применить последствия недействительности сделок путем взыскания с АО "ЮниКредит Банк" в пользу должника 31 148 386,30 руб. и исключения из реестра требований кредиторов должника требований АО "ЮниКредит Банк" в сумме 212 162 386,29 руб., в том числе 199 900 000 руб. платы цены уступленных прав, 12 262 386,29 руб. процентов, отдельно учтенных в реестре требований кредиторов должника требований АО "ЮниКредит Банк" в размере 611 291,30 руб. неустойки.

Определением суда от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2020 и постановлением суда округа от 17.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе фирма просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 61.1-61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые сделки представляют собой единую сделку по реструктуризации задолженности должника, не создали новых более обременительных обязательств для должника, не имеют своими целями причинение вреда кредиторам должника, неравноценность сделок не установлена, вследствие совершения данных сделок не оказано преимущество конкретному кредитору должника, сделки совершены во исполнение обеспеченного ипотекой имущества должника обязательства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов