Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 г. N 309-ЭС21-6 по делу N А07-30865/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 г. N 309-ЭС21-6 по делу N А07-30865/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ России) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2020 по делу N А07-30865/2018 по иску ДОСААФ России к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) о признании права собственности на имущество, расположенное по адресу Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Первомайская, 54: 1) административное здание, площадью 774,2 кв. м, с кадастровым номером 02:59:020204:298; 2) гараж, площадью 4 111,8 кв. м, с кадастровым номером 02:59:020204:302; 3) гараж, площадью 1 406,7 кв. м, с кадастровым номером 02:59:020204:303; 4) нежилое помещение, площадью 6,0 кв. м, с кадастровым номером 02:59:030305:1480; 5) нежилое помещение (ПТО) площадью 203,7 кв. м, с кадастровым номером 02:59:020204:299; 6) нежилое помещение, площадью 22,8 кв. м, с кадастровым номером 02.59:030305:599; 7) нежилое помещение, площадью 6,5 кв. м, с кадастровым номером 02:59:030305:598; 8) нежилое помещение, площадью 817,7 кв. м, с кадастровым номером 02:59:020204:297; 9) нежилое помещение, площадью 35,2 кв. м, с кадастровым номером 02:59:020204:301; 10) нежилое помещение, площадью 56,0 кв. м, с кадастровым номером 02:59:030365:1479,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. Считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 12, 209, 218, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом факта возведения объектов исключительно за счет средств истца (правопредшественников).

Судами установлено также, что собственником спорного имущества является Республика Башкортостан в лице Минземимущества РБ (свидетельство о государственной регистрации права от 16.06.2008).

На основании приказа Минземимущества РБ от 19.12.2005 N 1102 спорное имущество передано в безвозмездное пользование негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Салаватская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".

Таким образом, как установлено судами, титульным владельцем спорного имущества является структурное подразделение истца - ПОУ "Салаватская АШ ДОСААФ".

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков