Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-3749 по делу N А72-7944/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-3749 по делу N А72-7944/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-ВТФ" (г. Ульяновск) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2020 по делу N А72-7944/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юпитер-ВТФ" (далее - общество "Юпитер-ВТФ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии гостеприимства" (далее - общество "Технологии гостеприимства") о признании недействительным договора аренды от 11.01.2016 N 24-4-1088, заключенного между обществом "Технологии гостеприимства" и Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены: администрацию города Ульяновска; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области.

Определением от 02.07.2019 Арбитражный суд Ульяновской области по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика по иску - Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

До принятия оспариваемого решения истец изменил предмет исковых требований и просил признать договор аренды от 11.01.2016 N 24-4-1088 недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия ничтожной сделки путем удаления записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по спорному земельному участку.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А72-5387/06, А72-2234/07-9/83, А72-7435/06-19/162, А72-2449/2007, А72-2129/2009, А72-9371/2010, А72-17967/2009, исходя из отсутствия у общества "Юпитер-ВТФ" каких-либо прав на спорный земельный участок и на находящееся на нем имущество, учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду с соблюдением требований закона, суд, руководствуясь статьей 166, пунктом 1 статьи 167, пунктом 2 статьи 168, статьей 422, пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 11.8, статьей 39.6, подпунктом 5 пункта 8, пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора ничтожной сделкой, недоказанности нарушений публичных интересов, интересов истца, а также неопределенного круга лиц заключением спорного договора.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер-ВТФ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова