Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-24368 по делу N А40-152096/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-24368 по делу N А40-152096/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Азимут" (далее - общество) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020 по делу N А40-152096/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Олимпус" (далее - должник),

установил:

общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи, на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019, вынесенное в рамках спора о признании недействительными совершенных должником в пользу общества платежей и применении последствий недействительности.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020, производство по апелляционной жалобе общества прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение апелляционного суда и постановление суда округа, направив вопрос о возможности принятия апелляционной жалобы к производству в Девятый арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, Девятый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 117, 150 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что приведенная обществом причина пропуска срока обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 не является уважительной.

С этим согласился Арбитражный суд Московского округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов