Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 303-ЭС20-23725 по делу N А73-208/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 303-ЭС20-23725 по делу N А73-208/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - общество) на определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2020 и от 16.12.2020 по делу N А73-208/2019 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью "34 квартал" к муниципальному унитарному производственному предприятию электрических сетей об обязании ответчика, как сетевой организации, ввести в эксплуатацию установленные в многоквартирных домах приборы учета (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с кассационной жалобой в суд округа.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2020, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2020, производство по кассационной жалобе общества прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе общество, не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит отменить определения суда округа, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу со ссылкой на нарушение судебными актами прав и законных интересов общества, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу статьи 42 АПК РФ к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд округа, прекращая производство по кассационной жалобе, не признал общество лицом, обладающим правом на обжалование судебного акта.

Суд, руководствуясь статьями 42, 150, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 558-О-О, указал, что решение суда первой инстанции от 12.03.2019 и постановление апелляционного суда от 28.05.2019 не содержат суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях общества и не затрагивает его права и законные интересы.

Учитывая статус заявителя жалобы (гарантирующий поставщик), его осведомленность о введении общедомовых приборов учета в качестве расчетных с марта - апреля 2018 года, суд пришёл к выводу о том, что предъявление управляющей компанией настоящего иска (в удовлетворении которого отказано) не изменило и не могло изменить существующие правоотношения общества ни с истцом, ни с ответчиком.

Изложенные в кассационной жалобе мотивы несогласия с судебными актами не свидетельствуют о нарушении ими прав и законных интересов данного лица.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, общество как лицо, не участвующее в деле, не связано выводами суда по настоящему делу об обстоятельствах дела.

С учетом изложенного отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, и для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова