Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Социальная аптека" (ул. Киргизская, д. 14Б, оф. 103, г. Ростов-на-Дону, 344065, ОГРН 1106193005302) на решение Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2020 по делу N СИП-764/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Социальная аптека" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ул. Старокубанская, д. 116а, каб. 35, г. Краснодар, 350058, ОГРН 1022301433813) от 03.07.2019 N 16062/7 о прекращении производства по делу о нарушении законодательства о защите конкуренции
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Социальная аптека "ЛАКИ ФАРМА" (ул. Гудимы, д. 62, пом. 2, г. Краснодар, 350000, ОГРН 1172375036162),
и с приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Социальная аптека" (далее - общество "Социальная аптека") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган, УФАС) от 03.07.2019 N 16062/7 о прекращении производства по делу N 63/2019 по признакам нарушения части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Социальная аптека "ЛАКИ ФАРМА" (далее - общество "Социальная аптека "ЛАКИ ФАРМА").
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2019 заявление общества "Социальная аптека" принято к производству, возбуждено производство по делу. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Социальная аптека "ЛАКИ ФАРМА" (далее - общество "Социальная аптека "ЛАКИ ФАРМА").
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2020 дело передано по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2020 в удовлетворении требования общества "Социальная аптека" отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебным актом, общество "Социальная аптека" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2020 полностью, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым заявленное требование удовлетворить.
Одновременно обществом "Социальная аптека" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, мотивированное тем, что кассационная жалоба была направлена 24.02.2021 в 22 часа 57 минут посредством системы "Мой арбитр", что подтверждается электронным письмом, отправленным системой "Электронное правосудие" на электронную почту заявителя кассационной жалобы. Однако 25.02.2021 в 12 часов 6 минут отделом делопроизводства и обеспечения судопроизводства Суда по интеллектуальным правам поданные документы были отклонены ввиду допущенных технических ошибок.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
В силу положений части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом норм статей 278, 281 названного Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума N 99), в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В пункте 30 Постановления Пленума N 99 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.
Срок кассационного обжалования решения Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2020 по настоящему делу истек 24.02.2021.
Как указывалось выше, обществом "Социальная аптека" кассационная жалоба с приложенными документами была подана по системе "Мой Арбитр" 24.02.2021. Отклоненные Судом по интеллектуальным правам повторно были поданы 25.02.2021 в 14 часов 3 минуты.
Поскольку изначально кассационная жалоба была подана в пределах установленного процессуального срока, но не принята ввиду допущенных технических ошибок, которые были оперативно исправлены заявителем, что привело к незначительному пропуску срока на подачу кассационной жалобы (на 1 день), а предельные допустимые сроки для его восстановления, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не пропущены, Суд по интеллектуальным правам считает возможным удовлетворить ходатайство общества "Социальная аптека" и восстановить пропущенный процессуальный срок.
Ознакомившись с кассационной жалобой общества "Социальная аптека" и с приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем суд обращает внимание заявителя на то, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде. Платежное поручение от 18.02.2021 N 601 об уплате государственной пошлины представлено в виде электронного образа документа.
Суд указывает на необходимость представления подлинника данного документа либо его копии, заверенной в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Социальная аптека" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
2. Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Социальная аптека" пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2020 по делу N СИП-764/2020.
3. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Социальная аптека" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.
4. Назначить судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы на 12 апреля 2021 года на 16 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Зал президиума суда.
5. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить в срок до 5 апреля 2021 года:
обществу с ограниченной ответственностью "Социальная аптека" - заверенный банком оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины;
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и обществу с ограниченной ответственностью "Социальная аптека "ЛАКИ ФАРМА" - мотивированные отзывы на кассационную жалобу, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных по
