Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2021 г. N 304-ЭС20-19908 по делу N А45-15664/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2021 г. N 304-ЭС20-19908 по делу N А45-15664/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу Кузьмина Данилы Игоревича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2020 по делу N А45-15664/2017 Арбитражного суда Новосибирской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоРесурс" (далее - должник) арбитражный управляющий Кузьмин Д.И. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевские автозапчасти Холдинг" (далее - общество) как с заявителя по делу о банкротстве должника вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в процедуре банкротства должника.

Определением суда первой инстанции от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2020, заявление удовлетворено в части взыскания с общества в пользу арбитражного управляющего Кузьмина Д.И. 226 000 руб. вознаграждения и 17 010 руб. 44 коп. расходов, понесенных в процедуре банкротства должника; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 27.08.2020 указанные судебные акты отменены в части взыскания с общества в пользу арбитражного управляющего Кузьмина Д.И. 243 010 руб. 44 коп. вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в процедуре банкротства должника, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кузьмин Д.И., ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление окружного суда, оставив в силе судебный акт суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, суд округа, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", исходил из конкретных обстоятельств дела и указал на отсутствие оснований для возложения обязанности по выплате вознаграждения и возмещению расходов на общество.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев