Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2021 г. N 304-ЭС19-2439 (4,5) по делу N А46-11379/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2021 г. N 304-ЭС19-2439 (4,5) по делу N А46-11379/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего Синеокого Владимира Сергеевича и Завражина Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2020 по делу N А46-11379/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Джаст Фит Лайф" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Гебаур Ю.А., Гебаур С.В., Ливинский А.В., Ливинская Э.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних - Ливинского С.А. и Ливинской А.А., Михальчук П.П., Михальчук О.В., Шахов И.С., Калиниченко Д.В., Кузнецов А.В., Кузнецова Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего - Кузнецова С.А., Сяглов Е.С., Сяглова Е.С., Степико С.В., Степико С.М., Таракановский Ю.А., Мусарина Н.Н., Кораблев Е.В., Семикина О.Н., Бойко Т.А., Коробов А.А. обратились в арбитражный суд с заявлением, в котором просили:

признать открытые торги, проведенные в виде открытого аукциона номер 4483-ОАОФ и 4642-ОАОФ, недействительными;

признать открытые торги, вид торгов - публичное предложение номер 4814-ОТПП, недействительными;

признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между должником и Завражиным С.А., в отношении:

земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов - разрешенное использование: улицы и дороги местного значения; местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка - пятиэтажный жилой дом; почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, улица В.Ф. Маргелова, дом 356:

с кадастровым номером 55:36:180103:1317 площадью 1267+/-39 кв. м; участок находится примерно в 1 560 м от ориентира по направлению на северо-запад;

земельного участка с кадастровым номером 55:36:0000001652 площадью 2 785 кв. м; участок находится примерно в 1 306 м от ориентира по направлению на северо-запад;

земельного участка с кадастровым номером 55:36:180103:191 площадью 21 888 кв. м; участок находится примерно в 1 127 м от ориентира по направлению на северо-запад;

земельного участка с кадастровым номером 55:36:180103:335 площадью 2 791 кв. м; участок находится примерно в 1 372 м от ориентира по направлению на северо-запад;

земельного участка с кадастровым номером 55:36:180103:315 площадью 2 790 кв. м; участок находится примерно в 1 463 м от ориентира по направлению на северо-запад;

земельного участка с кадастровым номером 55:36:180103:345 площадью 2 788 кв. м; участок находится примерно в 1 420 м от ориентира по направлению на северо-запад;

земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1635 площадью 2 367 кв. м; участок находится примерно в 1 528 м от ориентира по направлению на северо-запад;

применить последствий недействительности сделок в виде возложения на Завражина С.А. обязанности по возврату должнику указанных земельных участков (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями арбитражного суда первой инстанции от 17.05.2019, от 20.05.2019, от 21.05.2019 удовлетворены заявления о вступлении в обособленный спор соистцов - собственников земельных участков, расположенных в поселке "Зеленая долина".

Определением арбитражного суда от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.10.2020 и округа от 24.12.2020, признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков от 28.03.2019, заключенные между должником и Завражиным С.А.; применены последствия недействительности сделок в виде обязания Завражина С.А. возвратить в конкурсную массу должника земельные участки и взыскания с должника в пользу Завражина С.А. 3 305 007 руб.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 262, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 131, 132, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", и исходили из того, что предметом оспариваемых торгов и заключенных по их результатам договоров являлись социально-значимые объекты, в связи с чем проведение торгов в форме аукциона по продаже этих объектов является незаконным (пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве), с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Поскольку в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайства конкурсного управляющего и Завражина С.А. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.