Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2021 г. N 302-ЭС21-1467 по делу N А33-21043/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2021 г. N 302-ЭС21-1467 по делу N А33-21043/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснокаменские Энергосети" (Красноярский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского от 24.11.2020 по делу N А33-21043/2019 Арбитражного суда Красноярского края

по исковому заявлению гражданина Шлюндта Евгения Александровича (Красноярский край, далее - истец, Шлюндт Е.А.) к обществу с ограниченной ответственностью "Краснокаменские Энергосети" (далее - общество), гражданам Дергунову Михаилу Михайловичу (Красноярский край, далее - Дергунов М.М.), Захарюта Ольге Васильевне (Красноярский край, далее - Захарюта О.В.), Семиренко Наталье Алексеевне (Красноярский край, далее - Семиренко Н.А.), Михальченко Владимиру Даниловичу (Красноярский край, далее - Михальченко В.Д.) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Степаненко Елены Владимировны (Красноярский край), Романова Эдуарда Валерьевича (Красноярский край),

о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества от 17.06.2019,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского от 24.11.2020, удовлетворены исковые требования к обществу; признано недействительным решение внеочередного собрания участников общества от 17.06.2019. В удовлетворении иска к Дергунову М.М., Захарюта О.В., Семиренко Н.А., Михальченко В.Д. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суды, руководствуясь положениями статей 67.1, 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", устава общества, исходили из наличия правовых оснований для признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 17.06.2019: участник общества Шлюндт Е.А. не был извещен надлежащим образом (своевременно) о проведении общего собрания участников, не присутствовал на собрании и не голосовал по вопросам повестки дня; принятое решение и состав участников нотариально не удостоверены, иной способ удостоверения решений общего собрания участников уставом общества не предусмотрен, в связи с чем обжалуемое истцом решение является ничтожным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, о недобросовестном и неразумном поведении истца при осуществлении своих прав, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств спора, иное толкования положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Краснокаменские Энергосети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова