Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-24201 по делу N А40-172580/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-24201 по делу N А40-172580/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Егоровой Ольги Алексеевны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2020 по делу N А40-172580/19 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должником Мясников Е.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2018, заключенного Егоровой О.А. (продавцом) и должником (покупателем), а также о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2020 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Егорова О.А. просит отменить постановление суда округа, оставив в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов участников спора, в частности, доводов конкурсного управляющего о мнимости оспариваемого договора, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое Егоровой О.А. постановление суда округа вынесено в пределах предоставленных этому суду полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Егорова О.А. не лишена возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов