Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23631 по делу N А40-304131/2019 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23631 по делу N А40-304131/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вершина" (истец, г. Коломна, далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 по делу N А40-304131/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020 по тому же делу по иску общества к акционерному обществу "Райффайзенбанк" (г. Москва, далее - банк) об обязании закрыть расчетный счет N 40702810700000132688 и известить всех направивших денежные средства на указанный расчетный счет юридических лиц о непричастности общества к его существованию, возмещении вреда в установленном судом размере,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020, решение от 04.03.2020 отменено в части отказа в обязании банка закрыть расчетный счет N 40702810700000132688, в этой части иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательный отказ во взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не усматривается.

Одним из условий для взыскания в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков является доказанность размера убытков и обязанность представить доказательства наличия убытков в требуемом размере статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца (далее - Кодекс).

Требования к содержанию искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 125 Кодекса) обязывают истца указать расчет взыскиваемой суммы при предъявлении иска.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункт 7 части 2 статьи 125"

Обществом указанные обязанности не исполнены, поэтому во взыскании убытков правомерно отказано.

С общества "Вершина" подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вершина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вершина" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова