Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23478 по делу N А40-202446/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23478 по делу N А40-202446/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу N А40-202446/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консалт-Риэлти" (далее - общество) к Фонду социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о взыскании 43 115 020 рублей задолженности по договору субаренды нежилых помещений от 16.09.2011 N 237, 6 048 510 рублей неустойки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований общество (субарендодатель) указало на нарушение фондом (субарендатор) обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.03.2015 по 16.09.2016 в соответствии с заключенным договором субаренды нежилых помещений от 16.09.2011 N 237.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 167, 196, 200, 204, 309, 310, 330, 431, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая правовые позиции, сформулированные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", а также обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражных дел N А40-58391/2015, N А40-251894/2016, N А77-792/2017, суды признали заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суды исходили из наличия обязанности фонда уплатить арендную плату в согласованном размере за спорный период, до окончания срока действия договора субаренды, а также неустойку за неисполнение данной обязанности, указав, что срок исковой давности по заявленным требованиям обществом соблюден.

Позиция фонда о том, что договор субаренды является расторгнутым, о чем свидетельствует резолютивная часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу N А40-58391/2015, несостоятельна, поскольку, как следует из содержания указанного судебного акта, в удовлетворении встречного иска фонда к обществу о признании договора субаренды расторгнутым с 31.12.2014 отказано.

Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в том числе выводов вступивших в законную силу судебных актов по другим делам, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Одновременно с подачей кассационной жалобы фонд заявил ходатайство о приостановлении исполнения принятого по настоящему делу решения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено и дело истребованию не подлежит, оснований для рассмотрения заявленного ходатайства не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин