Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-22592 по делу N А40-20117/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-22592 по делу N А40-20117/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Трошкина Евгения Валерьевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2020 по делу N А40-20117/2020 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению Трошкина Евгения Валерьевича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области об оспаривании постановления от 20.01.2020 N 05-21/433-18 о прекращении производства по административному делу

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Мособлгаз",

установил:

Трошкин Евгений Валерьевич (далее - Трошкин Е.В., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - управление, административный орган) от 20.01.2020 N 05-21/433-18 о прекращении производства по административному делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, постановлением управления от 20.01.2020 N 05-21/433-18, вынесенным по итогам рассмотрения заявления Трошкина Е.В., прекращено производство по административному делу, возбужденному в отношении акционерного общества "Мособлгаз" (далее - общество) на основании статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При этом управление исходило из отсутствия в материалах по заявлению Трошкина Е.В. достаточных данных, указывающих на наличие в действиях общества нарушений Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности постановления управления в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьи 9.21 КоАП РФ, с чем согласился суд округа.

Следует также учесть, что в настоящее время истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, составляющий один год с момента совершения правонарушения. Соответственно, законных оснований для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении за пределами пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин