Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-20979(2) по делу N А40-186303/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-20979(2) по делу N А40-186303/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Муравьева Кирилла Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020 по делу N А40-186303/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Солид-АСК" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу Муравьева К.Н. денежных средств в общем размере 268 300 руб. на основании договора от 29.11.2016 N 02/291116 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 10.02.2020 сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Муравьева К.Н. в пользу должника денежных средств в размере 268 300 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2020 определение изменено в части применения последствий недействительности сделки, применены последствия в виде восстановления обязательства должника перед Муравьевым К.Н. в размере 268 300 руб., в остальной части определение оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 06.11.2020 оставил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Муравьев К.Н. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами, просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделку недействительной, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, в результате ее совершения Муравьев К.Н. получил предпочтительное удовлетворение своих требований. Оснований для отнесения спорной сделки к категории совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности суды не усмотрели.

С выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев