Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 305-ЭС19-13293(4) по делу N А40-234168/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 305-ЭС19-13293(4) по делу N А40-234168/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам дела кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2020 по делу N А40-234168/2017,

установил:

в рамках процедуры принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Региональные финансы" (далее - банк) ликвидатор банка Подобедов С.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению в размере 7 993 215 руб. 37 коп.

Определением суда первой инстанции от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.06.2020 и округа от 03.09.2020, установлена сумма процентов по вознаграждению ликвидатора банка в размере 3 996 607 руб. 69 коп.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Банк России просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив материалы истребованного дела, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, в период процедуры принудительной ликвидации банка погашены требования кредиторов последнего в размере 114 188 790 руб. 99 коп. (100 процентов от установленного размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов банка).

Исчислив в соответствии с абзацем 1 пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) сумму процентов по вознаграждению, Подобедов С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, применив к спорным отношениям положения статьи 23.2, пункта 1 статьи 23.4 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности", статей 20.6, 189.7 Закона о банкротстве, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", пришли к выводу о наличии оснований для установления упомянутому лицу процентов по вознаграждению.

При этом суды установили проведение ликвидатором комплекса мероприятий по розыску имущества банка (в том числе досудебное истребование и судебное взыскание задолженностей с заемщиков банка), обеспечению его сохранности и последующую реализацию активов должника с целью удовлетворения требований кредиторов.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, рассматривались судом округа и мотивированно отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев