Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 305-ЭС16-20847 (13) по делу N А40-58262/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 305-ЭС16-20847 (13) по делу N А40-58262/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частный дом" (далее - общество) на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020 по делу N А40-58262/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Лада Инжиниринг Инвест Компани" (далее - должник),

установил:

конкурсный кредитор - общество - обратилось в суд с заявлением к должнику, обществам с ограниченной ответственностью "Губерния" (далее - ответчик) и "Стройинновация" о признании недействительным договора уступки прав требований от 21.06.2018 и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 отказано в удовлетворении заявления общества.

Определением от 13.07.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, приняв изменение обществом оснований заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 11.08.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд отменил определение от 15.01.2020, отказал в удовлетворении заявления общества в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, направив дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 174, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности фактов существенного нарушения процедуры проведения торгов, по результатам которых был заключен оспариваемый договор цессии, а также наличия в поведении сторон признаков злоупотребления правом, с учетом того, что на момент подписания спорного договора Стрекалов А.В. не был отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и исполнял возложенные на него законом функции.

Суд также не согласился с доводом заявителя о том, что оспариваемый договор является притворной сделкой, прикрывающей дарение, которое является ничтожным в силу статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства исполнения покупателем обязанности по оплате уступленного права в полном объеме.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов