Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 304-ЭС21-47 по делу N А46-15395/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 304-ЭС21-47 по делу N А46-15395/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никитиной Юлии Альбертовны на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2020 по делу N А46-15395/2019 Арбитражного суда Омской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Никитиной Юлии Альбертовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об оспаривании постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель Никитина Юлия Альбертовна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 16.08.2019 N 336-19 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2019 постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспоренных судебных актов, оспоренным постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности за самовольное занятие и использование части земельного участка площадью 16 кв.м при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения и вынесения постановления за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерном привлечении предпринимателя к административной ответственности. При этом посчитал, что выявленное правонарушение является длящимся, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 17.07.2019 (дата составления рапорта и протокола об административном правонарушении) и на момент вынесения оспариваемого постановления пропущен не был.

Суд округа оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и их выводы не опровергают.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин