Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 309-ЭС19-22217 (8) по делу N А71-14263/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 309-ЭС19-22217 (8) по делу N А71-14263/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Кутдузовой Румии Яхиевны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2020 по делу N А71-14263/2018 о несостоятельности (банкротстве) Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий Иванов А.Ю. обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании Кутдузова Р.Н. и его супруги Кутдузовой Р.Я. предоставить доступ в жилые и нежилые помещения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.08.2020 и округа от 19.10.2020, ходатайство финансового управляющего имуществом должника удовлетворено.

Постановлением суда округа от 24.12.2020 определение от 02.06.2020 и постановление от 11.08.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Кутдузовой Р.Я., рассмотренная применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кутдузова Р.Я. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя ходатайство финансового управляющего имуществом должника, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 213.16, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, изложенными в пунктах 39, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из необходимости исполнения обязанностей финансового управляющего в целях достижения цели процедуры реализации имущества должника и удовлетворения требований его кредиторов.

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.