Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-23904 по делу N А56-89273/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-23904 по делу N А56-89273/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пенинсула" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2020 по делу N А56-89273/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пенинсула" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон - топливная сеть номер 1" (далее - компания) о взыскании 21 888 000 руб. неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 78:34:0004145:11, 78:34:0004145:12, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, лит. А,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Первая топливная компания" (далее - предприятие),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2020, иск удовлетворен частично: с компании в пользу общества взыскано 1 629 333 руб. 33 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делам N А56-61759/2018, N А56-73713/2018, N А56-74248/2018, суд установил, что фактическое пользование имуществом осуществляло предприятие, при этом компания получала от третьего лица арендную плату за использование указанного имущества, предусмотренную договором субаренды, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в виде дохода от передачи этого имущества в пользование третьего лица в период с 04.08.2017 по 20.09.2018 в сумме 1 629 333 руб. 33 коп., в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пенинсула" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова